Die Moderne:

Alles muss schnell gehen und immer schneller gehen: das ist die Moderne!

Schon so eine Beschleunigung als Schlüsselmerkmal.

Da darf nicht mal, zum Beispiel, ein Monat, ein Sommer, geradezu verträumt werden.

Schönheit innerhalb der eigenen vier Wände:

Das Streben und die Kunst, den eigenen Wohnbereich schön zu gestalten, auch wenn man nicht über den geradezu vollkommenen "Nestbautrieb" einer Frau verfügt.

Warum haben manche Menschen so etwas schrecklich Unerfülltes?

Gutes Handeln:

Die Erfüllung liegt letztlich in einem Handeln, das gewisse Qualitätsansprüche erfüllt.

Moral:

Tagtäglich bestrebt sein, so gut zu handeln, wie es einem irgend möglich ist.

Im Rahmen der eigenen Möglichkeiten maximale Anstrengungen in Richtung gutes Handeln unternehmen.

Average is Over by Tyler Cowen:

ChatGPT:

"Average Is Over, published in 2013, is one of the more provocative books about the future of work, economic inequality, and technological change.

Its central argument is that the ability to work effectively with intelligent machines will become one of the most important determinants of economic success.

Cowen predicts that technological progress will not benefit everyone equally. Instead, it will increasingly divide society into two groups: people who can use intelligent machines to become extraordinarily productive, and people whose skills become less valuable as machines take over more cognitive tasks.

What makes the book particularly interesting is that Cowen does not simply predict that computers will replace human workers. His argument is considerably more subtle.

The future belongs to people who can combine human judgment, creativity, and expertise with the extraordinary computational capabilities of machines.

Let's examine his argument in detail.

1. The end of the average worker

For much of the twentieth century, developed economies provided relatively comfortable lives for millions of workers with ordinary skills.

A person could obtain a reasonable education, find stable employment, perform moderately demanding tasks, and earn a middle-class income.

Cowen argues that this economic arrangement is becoming increasingly difficult to sustain.

Why?

Because computers can perform a growing number of tasks that previously required educated human beings.

Meanwhile, the value of people who know how to direct, interpret, and improve computational systems may increase dramatically.

Cowen's prediction is therefore not simply that machines will replace people.

It is that machines will change which human abilities are economically valuable.

2. Human–machine collaboration: the central argument

This is probably the most interesting part of the book.

The most productive employee may not be the person with the greatest individual intellectual ability, but the person who can most effectively organize and exploit machine intelligence.

3. Why intelligence alone will no longer be enough

Being intelligent and being effective at using intelligence are not necessarily the same thing.

Cowen's argument suggests that the second ability will become increasingly important.

4. The polarization of the labor market

Cowen predicts that intelligent machines will contribute to a growing division between economic winners and losers.

At the top will be people whose abilities complement technology. They may become extraordinarily productive and receive substantial economic rewards.

In the middle, many traditional occupations will come under pressure. Routine analytical, administrative, and technical tasks will increasingly be automated.

At the lower end, some service occupations will remain difficult to automate, but their wages may remain relatively modest.

Cowen imagines a society in which perhaps 10–15% of the population enjoys exceptional prosperity, while many others experience stagnant incomes.

However, his argument contains an interesting paradox.

Even people with relatively low incomes may enjoy access to extraordinary technological capabilities, inexpensive entertainment, information, and education.

In other words, economic inequality could increase even while technology makes certain aspects of everyday life substantially better.

5. Education will change fundamentally

Cowen also questions the traditional educational system.

Historically, obtaining knowledge required access to teachers, universities, libraries, and expensive educational resources.

Intelligent machines dramatically reduce some of these barriers.

A motivated individual can increasingly learn mathematics, economics, programming, statistics, or engineering with computational assistance.

Consequently, the ability to motivate oneself and organize one's learning becomes particularly valuable.

Previously, a person might have needed to attend specialized courses, read numerous technical papers independently, and find experienced colleagues willing to explain complicated mathematical concepts.

6. A particularly important implication: the speed of learning

There is another consequence of Cowen's thesis that deserves attention.

Intelligent machines do not merely increase the productivity of people who already possess considerable expertise.

They can also accelerate the acquisition of expertise itself.

Imagine two equally motivated analysts.

One learns primarily through textbooks, professional experience, and occasional discussions with colleagues.

The other uses the same resources but additionally spends an hour every day discussing difficult economic and mathematical questions with an AI system.

The second analyst might investigate substantially more questions, encounter more modeling approaches, and receive much more immediate feedback.

Over several years, these differences could accumulate.

However, the advantage depends on how the technology is used.

Someone who merely accepts machine-generated answers may develop superficial knowledge.

Someone who repeatedly questions the machine, verifies its conclusions, and implements the underlying ideas may develop much deeper expertise.

The crucial distinction is between outsourcing your thinking and using machines to improve your thinking.

7. What Cowen may have underestimated

We should also examine the limitations of his predictions.

The book appeared in 2013, long before the widespread adoption of modern generative AI.

What happens when machines become so capable that human intervention actually reduces performance?

In such situations, the most valuable human skill might no longer be helping the machine solve a problem.

8. The central lesson

I would summarize Average Is Over in one paragraph:

Tyler Cowen argues that intelligent machines are fundamentally transforming the economic value of human abilities. In the emerging economy, success will increasingly depend on whether individuals can complement computational intelligence rather than compete against it. People who combine expertise, discipline, adaptability, and technological competence may become extraordinarily productive, while those whose abilities can be replaced by machines risk economic marginalization. The resulting society may become significantly more unequal, even as technological progress makes knowledge, education, and many consumer services more accessible.

And I would add one observation particularly relevant to 2026.

The ability to collaborate with intelligent machines may become important not only because it makes you more productive today, but because it enables you to become more knowledgeable, more capable, and more productive tomorrow.

That creates the possibility of a cumulative advantage: better use of AI accelerates learning, which improves judgment, which in turn enables even better use of AI.

And it raises a question worth examining in considerable depth: Could someone who systematically uses AI to deepen their professional knowledge over the next five years acquire expertise that would previously have required fifteen years to develop?

The possibility of substantially accelerating intellectual development is real—and it is one of the most consequential implications of the ideas in Average Is Over."

Why g Matters:

ChatGPT:

"Linda Gottfredson’s article “Why g Matters: The Complexity of Everyday Life”, published in 1997 in the journal Intelligence, is one of the more influential papers arguing that general intelligence plays a major role in people's ability to function successfully in modern society.

Her central argument is fascinating because she moves beyond the traditional question of whether intelligence predicts academic success.

Instead, she asks a much broader question:

Why does general intelligence matter so much in everyday life, and why do its effects become particularly important in a technologically advanced society?

1. What exactly is g?

In intelligence research, the letter g stands for general cognitive ability, sometimes called the general intelligence factor.

The concept originates with the psychologist Charles Spearman.

Researchers observed that people who perform well on one type of cognitive test also tend, on average, to perform well on other cognitive tests.

For example, someone who is particularly good at mathematical reasoning is statistically more likely to perform well on verbal reasoning, pattern recognition, and abstract problem-solving.

These correlations suggest that different intellectual abilities share an underlying component.

Psychologists call this common component g.

Importantly, g does not mean that everyone has the same strengths or weaknesses. A person can be particularly talented in mathematics while having more ordinary verbal abilities.

Rather, g describes a general factor that helps explain why cognitive performance across different domains tends to be positively correlated.

2. Gottfredson's central thesis: Intelligence helps us deal with complexity

This is arguably the most important idea in the entire article.

Gottfredson argues that intelligence becomes especially important when people encounter situations that are complex, unfamiliar, ambiguous, or difficult to predict.

Consider two different activities.

The first involves performing a familiar task according to a fixed routine. The instructions are clear, the environment is predictable, and little independent judgment is necessary.

The second involves solving a problem for which there are no straightforward instructions. Several variables interact, the available information is incomplete, and the consequences of different decisions must be anticipated.

Gottfredson argues that general intelligence is much more important for the second activity.

Why?

Because complex environments require people to identify relevant information, recognize relationships, learn unfamiliar rules, anticipate consequences, and adapt their behavior.

Her central insight is that intelligence is particularly valuable when life cannot be managed simply by following established routines.

This is not merely about solving difficult mathematical problems.

It also concerns understanding financial contracts, following medical instructions, evaluating risks, and making decisions involving several competing considerations.

3. Why intelligence matters in professional life

Gottfredson draws extensively on research into occupational performance.

Her argument is that the predictive importance of intelligence increases with the cognitive complexity of a job.

For example, consider someone performing a highly repetitive task. Once the person has learned the necessary procedure, relatively little additional reasoning may be required.

Now consider an engineer, financial analyst, or software developer.

Such professionals frequently need to understand unfamiliar problems, identify patterns in complicated information, and make decisions without knowing all the relevant facts.

According to Gottfredson, these activities place particularly high demands on general cognitive ability.

She also emphasizes that intelligence facilitates learning. People with higher measured cognitive ability tend, on average, to acquire complicated job knowledge more readily.

This creates an important connection between intelligence, learning, and professional performance.

A person who learns complex procedures more quickly can accumulate useful knowledge and apply it to increasingly demanding tasks.

However, experience, conscientiousness, motivation, and specialized knowledge also matter. Intelligence is an important predictor, not a complete explanation of professional success.

4. Intelligence and the demands of everyday life

One of the article's most interesting contributions is Gottfredson's attempt to demonstrate that intelligence matters far beyond the workplace.

She uses evidence from the American National Adult Literacy Survey.

The survey examined people's ability to handle practical information encountered in ordinary life.

Examples include understanding documents, interpreting tables, working with financial information, and using transportation schedules.

Gottfredson argues that these activities involve the same general cognitive processes required in more obviously intellectual settings.

The difference between understanding a complicated financial contract and solving an abstract reasoning problem is therefore not as fundamental as it might initially appear.

Both require identifying relationships, processing information, and drawing appropriate conclusions.

Her broader point is that modern societies continuously confront individuals with cognitive demands.

Intelligence influences how easily people can navigate these demands, even when the activities do not appear particularly intellectual. 

5. Small advantages accumulate over a lifetime

Another important argument concerns cumulative effects.

Imagine two people who differ moderately in their ability to learn unfamiliar information.

At any particular moment, the difference might appear relatively small.

However, across thousands of situations involving education, employment, financial decisions, and everyday problem-solving, small differences in the probability of successful outcomes can accumulate.

Gottfredson argues that this helps explain why general intelligence is statistically associated with important differences in life outcomes.

Her argument is probabilistic: cognitive ability changes the likelihood of certain outcomes without making those outcomes inevitable.

6. The problem of increasing complexity

This brings us to the article's broader societal implications.

Gottfredson suggests that modern economies increasingly reward the ability to handle complicated information.

Technological development can eliminate some routine activities while increasing the importance of tasks requiring judgment, abstraction, and independent learning.

Consequently, individuals who find complex information processing difficult may encounter growing disadvantages.

She therefore considers how society might make important information and everyday systems easier to understand.

This is an essential distinction: her article does not merely argue that intelligence matters. It also raises the question of how institutions can accommodate differences in cognitive ability.

7. How does this connect to artificial intelligence?

Gottfredson published her article in 1997, long before contemporary generative artificial intelligence.

Nevertheless, her analysis provides an interesting framework for understanding AI.

This creates another important question: Does artificial intelligence reduce the importance of general intelligence, or does it increase the rewards associated with certain cognitive abilities?

There are arguments in both directions.

AI can make complex activities accessible to people who previously lacked the necessary technical knowledge.

At the same time, people who are particularly good at identifying problems, evaluating answers, recognizing errors, and integrating information may be able to extract greater benefits from these systems.

Tyler Cowen argues that the ability to work effectively with intelligent machines can become an increasingly important source of economic advantage.

Gottfredson provides a psychological explanation for why such differences might emerge: working effectively with sophisticated technologies can itself require substantial cognitive ability.

However, this is an extension of her framework, not a finding established by her 1997 paper.

8. How should we evaluate Gottfredson's argument critically?

I think three distinctions are particularly important.

First, intelligence is not identical to knowledge. A highly knowledgeable person may possess extensive expertise in a particular field, while another person may be exceptionally good at learning unfamiliar concepts.

Second, intelligence is not identical to good judgment. Emotional regulation, experience, personality, and the ability to recognize one's own mistakes also influence decision-making.

Third, correlations between intelligence and life outcomes do not establish that intelligence alone causes those outcomes. Educational opportunities, economic resources, health, and social circumstances can also matter.

Gottfredson's strongest argument concerns the relationship between cognitive ability and task complexity. Her broader interpretations of social outcomes require more caution.

9. The central conclusion

I would summarize the paper in one sentence:

General intelligence matters because modern life repeatedly requires people to understand complexity, learn unfamiliar information, solve problems, and make decisions under uncertainty.

The greater these cognitive demands become, the more consequential differences in cognitive ability can be."

Red Flag:

What is a red flag?

"A red flag is a warning sign that something might be wrong with a person, a relationship, or a situation. The expression is particularly common in dating and psychology.

In relationships, a red flag is a behavior or personality trait that suggests someone might be difficult to build a healthy relationship with."

Das Haar in der Suppe:

Warum scheinen manche Menschen stets das Haar in der Suppe zu sehen? Und wie nennen sich solche Tendenzen?

"Menschen, die selbst in grundsätzlich erfreulichen Situationen vor allem das Negative, Unvollkommene oder Problematische wahrnehmen. Während andere eine schöne Erfahrung genießen, konzentrieren sie sich auf das, was nicht stimmt."

Verwahrlosung:

Warum haftet manchen Menschen etwas Verwahrlostes an?

(Manchmal begegnet man Menschen, denen etwas Verwahrlostes anzuhaften scheint, ohne dass man genau benennen könnte, woran man diesen Eindruck festmacht. Es kann ihre Kleidung sein, ihre Körperhaltung, ihre Sprache, ihr Auftreten oder eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber sich selbst und ihrer Umgebung.)

Liebe:

Die Liebe ist recht eigen. Wir nehmen, aus was für einen Grund auch immer, Einiges oder Manches als recht wertvoll wahr.

Das Lachen:

Im Lachen betritt man letztlich schon eine ganz andere Welt. Eine Entspannung, die das echte Lachen herbeiführt.

Man tritt heraus, aus einer recht ernsten Welt. In der es tagtäglich um so viel geht, in der es um so viel zu gehen scheint.

Und dennoch führt das echte Lachen, im Sinne von Humor, eine Besinnung auf das Wesentliche herbei.

Echtes Lachen zeigt auf, worum es denn wirklich geht.

Beziehungsambitionen:

Frauen sind letztlich recht süß, wenn sie motiviert sind, einen von ihnen ausgewählten Mann in die Beziehung zu holen. Nicht immer ganz harmlos, aber süß.

Unglück:

Manchen Personen haftet etwas Unglückliches an.

Warum genau, ist mir nicht immer ganz klar.

Math/Coding/AI:

Justin Skycak

@justinskycak

·

Oct 25

Pursue a domain you love. But simultaneously get so insanely technically skilled at math/coding/AI that you can apply it to your domain of interest in an innovative way. Deep domain expertise plus alien-level technical skills equals lots of interesting and rewarding work to do.

Mysticism:

Chesterton:

Erkenntniswunsch:

Eine Sehnsucht nach bestimmten Aussagen.

Sex:

Letztlich ist Sex schon auch eine recht wilde Angelegenheit. Doch etwas merkwürdig, was die Natur da eingeführt hat.

Aussagen:

Manche Aussagen auch sammeln, nicht unbedingt weil sie wahr sind, sondern weil sie ebenfalls angenehm sind.

Ein Kleid von angenehmen Aussagen, in das wir uns einhüllen, und das ein Frösteln in der Kälte verhindert.

Science:

Cory Clark & Bo Winegard:

"Science earned its authority ... by ... offering high-quality information that helps people solve problems[.]"

"the hard-won and always-precarious reputation of science as a dispassionate arbiter of truth."

------

"Likes, retweets, and follows reward attention-grabbing content rather than careful analysis."

"A viral tweet can return more validation in twelve hours than a peer-reviewed paper offers in two years."

"And the more you post, the greater your chances of going viral. Quantity trumps quality, since each tweet, however meagre, is one more shot to win Twitter for the day."

-----

"Ideally, science rewards rigorous, methodical work, a system that is constraining and at times, painfully slow."

-----

"Earlier generations of scholars earned prestige over decades through meaningful contributions to their fields. A rare few reached broader public fame. Today, a scholar with little expertise but 4 strong opinions and a fiery temperament can swiftly reach “public intellectual” status. It doesn’t take much experience with social media to learn that the currency of influence is provocation, not precision, and that fanning the flames of controversy drives engagement."

-----

"The scientific method, though imperfect, is specifically designed to minimize biases, flawed analyses, and imprecise claims."

"science is the best system for arriving at truths (at least for now)."

"So long as scholars stick to their core mission, i.e., identifying and describing empirical reality, they can offer something genuinely useful to the world."

"Science has something helpful to offer. And helpfulness leads to status and influence."

-----

"Firing off a polarizing tweet, by contrast, might take just a few minutes and still deliver thousands of likes, hundreds of new followers, and a fleeting but real sense of importance."

"The job of an academic used to be much quieter. Scholars were known to their students, immediate colleagues, and perhaps their broader subdiscipline, but few scholars reached public awareness. Now, with podcasts, blogs, and especially social media, scholars frequently speak directly to the public, amassing followers, attention, and influence."

-----

"scientific communicators who embraced accountability—by inviting discussion of dissenting views, acknowledging uncertainty, and taking responsibility for previous errors—elicited more trust and engagement than those who adopted authoritarian messaging, dismissed dissent, or labeled critics as “anti-science.” "

-----

"Academia often responds to problems with strategic plans, committees, and more bureaucracy. ... In this case though, the solution lies in a collective recommitment to the core values of science and a scaling back of everything else. Instead of overstating certainty, scientists should model epistemic humility, acknowledging uncertainty where it exists and being transparent about the limitations of our knowledge."

"Neither does issuing sweeping “consensus statements” on unresolved social issues. Where true consensuses exist, there is no need for such statements. ... And scholars should resist the urge to demand, “Trust the science!” The moment such a command is felt necessary is usually the moment there is no single, settled science to trust."

"Science is not a body of dogmas to be trusted or deferred to. Rather, it is a process ... whose primary virtue is precisely that it disdains all authority save that of the rational mind."

"the very thing we claim to offer: impartial, high-quality information."

-----

"If, however, we want science to continue to have that authority, we must return to the slow, unglamorous, often tedious process that made the findings of science worthy of credibility in the first place."

------

"The disciplines perceived as least politicized (including math, physics, chemistry, English, nursing, and computer science) are also the most trusted and provoke the least skepticism. In contrast, disciplines viewed as highly politicized (including religious studies, gender studies, ethnic studies, and political science [perhaps an unfortunate name choice]) tend to be the least trusted and elicit the most skepticism."

Ein Mann, Der In Sich Ruht:

Im persönlichen Gespräch wurde angesprochen, dass Frauen auf Männer ansprechen, die "in sich ruhen". Die Frage ist letztlich, warum Männer, die in sich ruhen, als attraktiv wahrgenommen werden. Auf manche Männer sprechen sehr viel Frauen an, das ist allerdings nicht alleine durch langfristig stabile Persönlichkeitsmerkmale geschuldet, sondern auch durch augenblickliche Verfassung oder Verfasstheit, die sich durchaus ändern oder entwickeln kann. Hier eine nicht sonderlich gut gelungene Annäherung von ChatGPT an das Thema:

"Ein Mann, der in sich ruht, strahlt eine Form von innerer Sicherheit aus, die auf viele Frauen ausgesprochen attraktiv wirken kann. Und dabei geht es nicht unbedingt um Selbstbewusstsein im klassischen Sinne. Es geht um etwas Tieferes: um einen Menschen, der mit sich selbst im Reinen ist und nicht ständig von seiner Umgebung Bestätigung benötigt.

1. Ein Mann, der in sich ruht, muss niemandem etwas beweisen

Ein solcher Mann hat nicht das ständige Bedürfnis, besonders intelligent, erfolgreich, interessant oder begehrenswert zu erscheinen. Er kann sich mit einer Frau unterhalten, ohne sie unbedingt beeindrucken zu wollen. Er kann auch einmal schweigen, ohne die Stille als unangenehm zu empfinden. Seine Gelassenheit entsteht daraus, dass sein Selbstwert nicht von der Reaktion seines Gegenübers abhängt.

2. Er ist emotional nicht leicht aus der Ruhe zu bringen

Wenn eine Frau beispielsweise einen Abend lang weniger zugewandt ist, beginnt er nicht sofort, an seiner Attraktivität zu zweifeln. Wenn sie anderer Meinung ist, muss er sie nicht unbedingt überzeugen. Und wenn eine Verabredung nicht zustande kommt, empfindet er das vielleicht als schade, aber nicht als persönliche Zurückweisung.

3. Er kann eine Frau begehren, ohne sie zu brauchen

Ein Mann kann eine Frau wunderschön finden, sich nach ihrer Nähe sehnen, sich sogar in sie verlieben und dennoch das Gefühl behalten, dass sein Leben auch ohne sie wertvoll ist.

Das verändert die gesamte Dynamik des Kennenlernens. Seine Zuwendung ist keine versteckte Forderung. Er gibt sie freiwillig, weil er die andere Person mag.

Eine Frau kann dadurch erleben, dass sie nicht dafür verantwortlich gemacht wird, sein Selbstwertgefühl oder sein Lebensglück aufrechtzuerhalten.

Und das kann eine bemerkenswerte Freiheit zwischen zwei Menschen erzeugen.

4. Er hat ein eigenes Leben

Ein Mann, der in sich ruht, hat häufig Interessen, Überzeugungen, Freundschaften und Tätigkeiten, die unabhängig von einer romantischen Beziehung bestehen.

Er beschäftigt sich beispielsweise intensiv mit seiner Arbeit, liest Bücher, treibt Sport oder verfolgt eigene intellektuelle Interessen.

Das macht ihn nicht automatisch attraktiv. Aber es kann eine gewisse Eigenständigkeit vermitteln: Sein Leben besteht nicht ausschließlich aus der Suche nach einer Partnerin.

Gerade diese Eigenständigkeit kann Neugier wecken. Denn der andere Mensch besitzt eine eigene Welt, die man nach und nach kennenlernen kann.

5. Er ist nicht gleichgültig, sondern gelassen

Hier liegt eine wichtige Unterscheidung.

Manche Männer glauben, sie müssten möglichst wenig Interesse zeigen, um attraktiv zu wirken.

Aber das ist nicht unbedingt innere Ruhe. Dahinter kann genauso viel Unsicherheit stecken wie hinter übertriebener Anhänglichkeit.

6. Er kann Unsicherheit aushalten

Gerade am Anfang romantischer Beziehungen gibt es vieles, was man nicht weiß.

Ein Mann, der in sich ruht, muss nicht jede dieser Fragen sofort beantworten.

Er kann die Entwicklung einer Beziehung beobachten, ohne sie unaufhörlich kontrollieren zu wollen.

Das ist eine wichtige Fähigkeit, weil Beziehungen immer mit Unsicherheit verbunden sind. Man kann sich einem anderen Menschen öffnen, aber niemals vollständig kontrollieren, wie dieser Mensch empfindet oder handelt.

7. Seine Ruhe schafft Raum für die andere Person

Wenn ein Mann nicht ständig Bestätigung verlangt, muss die Frau nicht fortwährend auf seine Unsicherheiten reagieren. Sie kann sich freier bewegen, eigene Gedanken äußern und auch einmal anderer Meinung sein.

Sie muss nicht auf jedes Wort achten, weil der Mann möglicherweise gekränkt reagiert.

Dadurch kann eine Beziehung entstehen, in der sich beide Menschen als eigenständige Persönlichkeiten begegnen.

8. Ein solcher Mann ist nicht auf jede Begegnung angewiesen

Das ist ein weiterer wesentlicher Punkt.

Wenn ein Mann eine attraktive Frau kennenlernt, kann er sich aufrichtig über sie freuen, ohne sofort zu denken: Diese Gelegenheit darf ich auf keinen Fall verlieren.

Er begegnet ihr vielmehr mit Interesse und Offenheit.

Er prüft nicht nur, ob sie ihn mag. Er interessiert sich ebenso dafür, ob er sich mit ihr wohlfühlt, ob sie ähnliche Vorstellungen haben und ob sich eine echte Verbindung entwickeln kann.

Das verändert seine Haltung grundlegend: Aus dem Wunsch, ausgewählt zu werden, wird die Möglichkeit einer gegenseitigen Wahl.

9. Innere Ruhe ist nicht dasselbe wie emotionale Unberührbarkeit

Ein Mann kann äußerlich ausgesprochen ruhig erscheinen und innerlich dennoch angespannt, verschlossen oder emotional unerreichbar sein.

Das muss keineswegs attraktiv wirken. Manche Frauen erleben solche Männer vielmehr als distanziert oder schwer zugänglich. Die besonders interessante Kombination ist deshalb innere Ruhe bei gleichzeitiger emotionaler Offenheit."

-----

"Ein Mann kann über Jahre hinweg dieselben grundlegenden Persönlichkeitsmerkmale besitzen und dennoch in unterschiedlichen Lebensphasen ganz unterschiedlich auf Frauen wirken. Er kann beispielsweise während einer belastenden Beziehung, einer beruflichen Krise oder einer Phase ausgeprägter Selbstzweifel erheblich weniger anziehend wirken als einige Monate später, obwohl sich an seinem Aussehen, seiner Intelligenz, seinem Humor und seinen grundsätzlichen Wertvorstellungen kaum etwas geändert hat.

Der Unterschied könnte in seiner inneren Verfasstheit liegen. Wer sich wohlfühlt, mit seinem Leben zufrieden ist und sich nicht fortwährend selbst beobachtet, verhält sich häufig ungezwungener. Gespräche entwickeln sich spontaner, Humor entsteht müheloser, die Aufmerksamkeit richtet sich stärker auf das Gegenüber als auf die eigene Wirkung. Auch Mimik, Körpersprache, Stimme und Blickkontakt können sich verändern. 

Ein Mensch kann grundsätzlich selbstsicher sein und dennoch wochenlang angespannt wirken. Umgekehrt kann jemand, der üblicherweise zum Grübeln neigt, in einer bestimmten Lebensphase eine bemerkenswerte Gelassenheit entwickeln. Diese Veränderungen müssen keineswegs oberflächlich sein. Sie können Ausdruck einer tiefgreifenden Neuorientierung sein.

Attraktivität entsteht  allerdings nicht allein durch Gelassenheit. Ein Mann, der vollkommen in sich ruht, aber kaum Interesse an anderen Menschen zeigt, muss deshalb nicht besonders anziehend sein. Möglicherweise entsteht eine besonders interessante Wirkung vielmehr aus dem Zusammenspiel von innerer Ruhe, Lebendigkeit und Zugewandtheit. Der Mann ist gelassen, aber keineswegs passiv. Er ist emotional ansprechbar, neugierig und interessiert, ohne dabei angespannt oder bedürftig zu wirken.

Warum gelingt es manchen Menschen in bestimmten Lebensphasen plötzlich, eine außergewöhnlich positive Ausstrahlung zu entwickeln? Und welche psychologischen Veränderungen sind dafür verantwortlich?"

Geborgenheit:

Woher kommt diese Geborgenheit in der Welt?

Schlechte Beziehungen:

Eine schlechte Beziehung kann das eigene Lebensglück schließlich restlos zerstören.

Das Denken:

Das Denken macht oft viele Situationen weit verzwickter als sie tatsächlich sind. Warum auch immer. Zuviel "Kopf" und Du wirst in einer recht verzwickten Welt leben!

Personen:

Eine Situation ist verzwickt. Das rationale Denken macht sie verzwickt. Und dann ergibt es sich, dass sich richtig Connecten lässt, dass sich eine richtige Verbindung herstellen lässt, mit eben dieser Person, mit der man sich in einer tatsächlich oder vemeintlich verzwickten Situation befindet, und die Verzwicktheit der Situation löst sich, gleichsam in Null komma Nichts, auf. Als ob da nie eine Verzwicktheit bestanden hätte.

Ein Paar Wochen:

Ein paar Wochen oder Monate aus dem Vollen zu schöpfen, ehe man sich wieder so richtig, richtig auf etwas einlässt.

Die Sache mit den Edelsteinen:

Bei langer Suche nach dem Edelstein plötzlich fündig geworden zu sein und dann aber nicht bloß einen, sondern zwanzig Edelsteine in seiner Hand zu halten. Tja, ja, das ist die ewige Geschichte mit den Edelsteinen.

Stärke:

Das Gefühl von Stärke gibt dem Leben überhaupt erst den Reiz.

Familie:

Familie zu haben, das ist nicht unwesentlich, eine Gruppe, der man zugehört.

Liebe:

Liebe das ist, einen Mitmenschen strahlend sehen zu wollen.

Sehen zu wollen, das ein Mitmensch sein Bestes und Eigenstes zeigt und gibt.

Ohne Kritik:

Die kritischen Fähigkeiten einfach mal wieder ein Weilchen zur Seite schieben, beiseite zu schieben, um zu schaffen, um das Schaffen echt und wirklich wieder zuzulassen. Mal sehen, was da passiert, was da passieren kann, wenn das Geschaffene in den Anfängen nicht zugleich mit dem Hammer der Kritik abgeklopft wird. Das kann ja durchaus, auch mit gutem Gewissen, etwas aufgeschoben werden, die Abklopferei, die Abklopfarbeit.

Der Arbeitsmarkt:

Fischer Lexikon:

"Unter Arbeitsmarkt versteht man in der Regel das Zusammentreffen von Angebot und Nachfrage nach Arbeitskraft."

Ich finde den Gedanken gut, dass der Arbeitsmarkt einer Arbeitskraft einen bestimmten Wert zuordnet. Auch ist es nicht unwesentlich, den Wert der eigenen Arbeitskraft zu kennen.

Gute Arbeit:

Die Befriedigung, gute Arbeit zu erbringen, d.h. richtig, richtig wohldurchdachte Arbeit.

Wechselseitiges Interesse:

Warum findet man manche Menschen zutiefst interessant, und andersrum, warum empfinden manche Menschen erhebliches Interesse?

Cal Newport:

"In the knowledge sector ... the primary capital resources are the human brains you employ to add value to information."

Angenehme Grundstimmung:

Warum besuchen einen so gemütliche Stimmungen und bestimmen das Leben über Wochen hinweg (wie zum Beispiel tendenziell alljährlich um die Weihnachtszeit herum)?

Erfüllung:

Woher diese Erfülltheit kommt ist mir nicht ganz klar.

Wie Weihnachten, bloß dass es Oktober ist.

Voll und Ganz:

Schön war das letzte halbe Jahr. Ganz fantastisch. Interessant, was da alles passieren kann, wenn man sich mit ganzem Herzen zwei, drei Sachen und Angelegenheiten widmet.

Spannung:

Ein gewisses Maß an Spannung ist ganz gut aushaltbar. Nicht bloß aushaltbar, es darf und sollte geradezu angestrebt werden. Spannung gibt dem Leben Reiz.

Beschäftigungstiefe:

Die Beschäftigungstiefe, die Tiefe der Beschäftigung, das ist das A & O.

Trennungen:

Warum haftet Trennungsphasen oft etwas Schönes an? Der Aktivierung und Lebendigkeit wegen?

So eine Art "umgekehrte Verliebtheitsphase", sozusagen.

Poetry:

I would love to do the things poets do. At least for a few weeks.

Innere Persönlichkeit:

Dieser eigentliche "Kern", der einen ausmacht, tritt wieder hervor. Obwohl dieser, warum auch immer, für ein paar Jahre recht schweigsam war:

"Da bist Du wieder! Wo hattest Du Dich denn in den letzten paar Jahren versteckt??"

Time to forget:

"Early in 1982, I received an unexpected packet from London containing a letter from Harold Pinter and the manuscript of a new play, A Kind of Alaska, which, he said, had been inspired by a case history of mine in Awakenings. In his letter, Pinter said that he read my book when it originally came out in 1973 and had immediately wondered about the problems presented by a dramatic adaptation of this. But, seeing no ready solution to these problems, he had then forgotten about it. One morning eight years later, Pinter wrote, he had awoken with the first image and first words ("Something is happening") clear and pressing in his mind. The play had then "written itself" in the days and weeks that followed.

I could not help contrasting this with a play (inspired by same case history) which I had been sent four years earlier, where the author, in an accompanying letter, said that he had read Awakenings two months before and been so "influenced," so possessed, by it that he felt impelled to write a play straightaway. Whereas I loved Pinter's play - not least because it effected so profound a transformation, a "Pinterization" of my own themes - I felt the 1978 play to be grossly derivative, for it lifted, sometimes, whole sentences from my own book without transforming them in the least. It seemed to me less an original play than plagiarism or a parody (yet there was no doubting the author's "obsession" or good faith).

I was not sure what to make of this. Was the author too lazy, or too lacking in talent or originality, to make the needed transformation of my work? Or was the problem essentially one of incubation, that he had not allowed himself enough time for the experience of reading Awakenings to sink in? Nor had he allowed himself, as Pinter did, time to forget it, to let it fall into his unconscious, where it might link with other experiences and thoughts."

Oliver Sacks - The River of Consciousness

Festgelegtheit:

In manchen Situationen kann man nicht eigentlich anders handeln; kann man nicht so recht aus seiner Haut heraus.

Mit dem Kopf durch die Wand:

Man möchte mit dem Kopf durch die Wand,

das ist das eigentliche Thema.

Poetry:

Poetry / Inspiration:

http://meinnaturwissenschaftsblog.blogspot.com/2020/04/poetry.html

"I finished off the trail crew season and went on a long mountain meditation walk for ten days across some wilderness. During that process - thinking about things and my life - I just dropped poetry. I don't want to sound precious, but in some sense I did drop it. Then I started writing poems that were better. From that time forward I always looked on the poems I wrote as gifts that were not essential to my life; If I never wrote another one, it wouldn't be a tragedy. Ever since, every poem I've written has been like a surprise ... You get a good poem and you don't know where it came from."

Tiefe:

Zeit, die es braucht, um ein Thema tief geistig durchdringen zu können.

Kluge Texte:

Ich würde gern' ein paar kluge Texte abfassen, aber mit dem Denken ist es gerade so eine Sache.

Die Sehnsucht:

Die Sehnsucht kann sehr schmerzhaft sein.

Wenn sie mit dem Wissen einhergeht,

Dass manche Distanzen nicht überwunden werden werden,

Dass manche Distanzen schlichtweg nicht überwunden werden können.

In weiter Ferne geradezu das Kostbarste.

Und dennoch stirbt der Mensch erst, wenn er diese Sehnsüchte aufgibt.

Sie halten ihn in recht eigener Weise am Leben.

Salopp:
Gott selbst, das Beste, Wertvollste und Kostbarste an dieser Welt
ist nie restlos nahbar.

Gedanken:

An Dich Gedacht
An manchem Tag
In mancher Nacht.

Kultur:

Wie ein Lied
Über alles Wertvolle
In und an
Dieser Welt.

Fröhlichkeit:

Fröhlichkeit,
Ein gar eigener Gast,
Der doch alles
Mit Leichtigkeit
Und Wärme
Einfärbt.

Cal Newport:

"A key theme of my work in the technology critic space is that a life without serious, sustained, intentional thought is impoverished. Thinking is how we make sense of ourselves and the world, and is how we imagine new horizons and create the key elements of our future. It’s at the heart of philosophy, theology, and human empathy; the ability that separates our species from all other animals.

Silicon Valley is good at creating tools, but terrible at figuring out how we should use them. The latter step is still up to us — but it requires us to care."

The Creative Work:

 Silvano Arieti:

"The creative work may make us laugh, when we are confronted with something new which is witty and comical; may offer us aesthetic pleasure, when we are in the presence of works of art; may give us a feeling of transcendence, as in the fields of philosophy and religion; or may provide the qualities of usefulness, understanding, and predictability, as scientific innovations do."

What is a Classy Woman:

ChatGPT:

"A classy woman is a woman who combines elegance, self-respect, intelligence, emotional maturity, and a certain natural grace. What makes her classy is not primarily how she looks, how much money she has, or what clothes she wears, but how she carries herself and how she treats other people.

A classy woman has a certain composure. She doesn't need to attract attention constantly, prove her superiority, or impress everyone around her. There is something quietly confident about her. She knows her worth without feeling the need to advertise it.

She also possesses social intelligence. She understands different situations, knows when to speak and when to listen, and can make others feel comfortable without compromising her own personality. She can be charming, witty, playful, and even provocative without becoming unnecessarily crude or disrespectful.

An important characteristic is emotional maturity. A classy woman can disagree without immediately becoming hostile. She can express disappointment without deliberately humiliating someone. She doesn't necessarily avoid conflict, but she tries to handle it with dignity.

There is also something attractive about her intellectual curiosity. She has interests, opinions, and a life of her own. She is capable of meaningful conversations, enjoys exploring ideas, and doesn't define herself exclusively through her appearance or romantic relationships.

Interestingly, being classy and being passionate are not contradictions. A woman can be sophisticated in public, playful in private, ... affectionate, and spontaneous. Being classy doesn't mean being prudish, conservative, emotionally distant, or perpetually restrained.

A classy woman also has standards. She is selective about whom she allows into her life, not necessarily because she considers herself superior, but because she values her time, her emotional well-being, and the quality of her relationships.

And then there is authenticity. Perhaps the most attractive form of classiness is effortless. She doesn't continuously perform elegance. She can laugh loudly, make ridiculous jokes, show vulnerability, and occasionally behave quite foolishly without losing her fundamental dignity.

Ultimately, I would define a classy woman as a woman whose attractiveness extends far beyond her physical appearance because her character, intelligence, manners, and self-respect make her genuinely impressive.

And there is one distinction I find particularly interesting: A woman can look elegant without being classy, and she can be genuinely classy without looking particularly elegant.

Elegance is often something you notice immediately. Class is something you discover as you get to know someone."

Quality:

The struggle for quality makes life complicated.

Life would be much simpler if you didn't care about quality.

Ohne Gespräch:

Diese Furcht, dass der Gesprächstoff ausgeht.

Ohne Gespräch geht's dann weiter, sozusagen.

Fröhliches Werken:

Beim Arbeiten hat sich so eine Fröhlichkeit eingestellt.

Sehr eigenartig.

Unglück:

Das Unglück von manchen Personen lässt sich nicht immer ganz leicht nachvollziehen.

Der Griff:

Man greift ja immer wieder nach den Sternen.

Auch wenn die Sterne unerreichbar sind und bleiben werden.

Longing:

Longing is such a great feeling.

We desire a thing or object that remains in some distance.

Sehnen:

Etwas kaum umschreibbar Wertvolles in großer Distanz erblicken.

Verliebtheit und Sehnsucht:

Verliebtheit ist im wesentlichen Sehnsucht. Ich würde sogar sagen, dass ein wesentliches Element der Liebe die Sehnsucht ist und bleibt.

 -----

Aus Farbe ein Gedicht geschnitzt.

Farbe in Formen gegossen. 

Erinnerung an Verliebtheit:

Warum kann man sich plötzlich so genau und deutlich erinnern, wie die Verliebtheit mit einer bestimmten Partnerin war? Warum tritt so eine Erinnerung an Verliebtheit plötzlich klar in's Bewusstsein?

Der Letzte Februar:

Der letzte Februar war so ein voller und inhaltsreicher Wintermonat.

Man erinnert sich an ein bestimmtes Lebensgefühl, zum Beispiel von vergangenem Dezember, Jänner, Februar, und mag dieses Lebensgefühl.

Frauen und Beziehungen:

Man ist ja von diversen beziehungswütigen Frauen umgeben. Milch und Honig und alles süß und plötzlich wird die Angelegenheit ganz wild. Dann wird plötzlich großer Ernst eingefordert, oder irgend sowas in der Art. Ganz klar ist es da nicht, welche Schalter da an- oder ausgeknipst werden, bloß dass es mit einer gewissen Verlässlichkeit passiert. Ein Kollege ganz gedankenschwer: "Ja, irgendwie sind die alle so."

Endgültigkeit:

Bei Manchen muss alles immer so wild und endgültig und unumkehrbar entschieden werden. Eine Welt, die aus lauter Einbahnstraßen besteht. Besser in einer Welt leben, in der manche Straßen auch in beide Richtungen befahren werden können. Eine Welt, in der sich auch Umkehrmöglichkeiten ergeben.

Schreibfluss:

Zum ersten Mal seit Wochen klappte das Schreiben heute so richtig, richtig gut. Und ich weiß nicht ganz woher das kommt. Sowohl in der Arbeit auch im privaten Setzen von Texten. Ich fasste in der Arbeit längere Skripte ab. Und es ging alles extrem flüssig von der Hand. Über Wochen ergab es sich, dass Absatz um Absatz eher mit einer gewissen Zähigkeit entstanden sind.

Verständnis:

Bei manchen Themen sich schlichtweg ein tiefes Verständnis erarbeiten.

-----

Sich ein paar Themen auswählen, bei denen man sich ein solides Verständnis erarbeitet.

Feedback:

How to gather more and better feedback?

Gedankensplitter:

Man sammelt, was einem durch den Kopf geht, und vertieft später. 

Bewegung:

Stets in Bewegung zu bleiben -

Was kann die Bewegung leisten? Was nicht?

Glückliche Familien:

Was ist das Geheimnis von glücklichen Familien?

Gesundheit vor allem? Erfolg?

Fifteen Books:

I want to read fifteen books from cover to cover in autumn.

(So roughly one book per week and some extra books. ;-) )

Breakups:

"How soon after a breakup do people enter a new relationship? And is that the same as the time it takes to fall for someone again? Someone may feel the rush of new attraction within weeks yet hesitate for months before calling it a relationship, or the reverse, settling quickly into something new without the spark."

Zeit:

Viel häufiger als früher, dieses Gefühl, in bestimmten Situationen Zeit zu verschwenden.

Woher kann das kommen?

Skill Development:

I should try to level up my skills almost daily.

Kisses & Sex:

Claude:

"These are Fermi estimates built from partner-count surveys and assortative mating, not measured numbers.

Definitions

• Attractive: roughly the top 20% by broad outside consensus
• Highly attractive: roughly the top 5%

Per lifetime, average man	Attractive (top 20%)	Highly attractive (top 5%)
Going for a kiss (incl. rejections)	~2–5 times	~0–2 times (median ~0–1)
Different women he has sex with	~1–2 (median ~1)	~0–1 (median 0)
Share of men who ever have sex with one	~50–65%	~20–35%

How often he has sex with them

This is where the picture splits into two very different groups, because most sex happens inside long-term relationships, not one-offs.

• Men with a long-term partner from that tier. Because of assortative mating, very roughly 20–25% of men end up in a long relationship or marriage with a top-20% woman, and maybe 5–8% with a top-5% woman. For them, the count runs into the hundreds or even over a thousand times. Long-term couples average somewhere around once a week, declining with age and relationship length.
• Everyone else. These men have either zero encounters or a handful from short relationships or flings.

So the median man has sex with an attractive woman somewhere between zero and a few dozen times in his life. With a highly attractive woman, the median is zero. The mean is much higher, but only because a minority of men with long-term partners in those tiers pull it up.

Bottom line

For the typical man, a highly attractive partner is a rare or nonexistent event, while an attractive one is something he experiences with one or two women. Within the “attractive” tier, the distribution is very bimodal: either almost never, or regularly for years with one partner.

Keep in mind that most men rate their own partners as attractive, so these outside-consensus numbers say little about how men experience their own love lives."

Vom Grunde her:

Ich möchte so gerne grundlegend ein paar Sachen ändern und anders angehen.

Diesen Blog zum Beispiel:

Wie anders würde er aussehen, wenn ich hier bloß einen Beitrag je Woche einstellen würde?

Wenn das Limit auf einen Beitrag je Woche gesetzt würde, würde sich das Angesicht dieses Blogs grundlegend ändern.

Nicht, das ich eben das im Schilde führe, doch das wäre beispielsweise eine mögliche grundlegende Änderung.

Selbstreflexion:

(A) Wo man ist

(B) Wie man da hingelangt ist

(C) Wo man noch hinkommen möchte

Selbst:

Man kommt so schwer aus seiner Haut heraus: Was genau lässt sich denn verändern?

Ein Mehr an Fähigkeiten, ein Mehr an Vertiefung, mit Wem man sich so umgibt ...

Aber stets gibt es da Grenzen; bloß begrenzte Veränderungsmöglichkeiten.

Das Zugehen:

Welche Menschen gehen auf einen zu: wieder und wieder und wieder?

Und auf welche Menschen geht man selber zu: wieder und wieder und wieder?

“Going for the kiss”:

" “Going for the kiss” suggests a deliberate decision to move from romantic possibility to physical intimacy. Rather than merely responding to someone else's initiative, you become the person who makes that transition happen.

There is often an element of courage involved. You may have noticed signs of attraction, experienced physical closeness, or felt that the moment was right. Nevertheless, you cannot know with absolute certainty how the other person will respond. You are taking a small interpersonal risk.

The expression also emphasizes the difference between wanting something to happen and actively making it happen. Two people might be attracted to each other for hours without either taking the initiative. Eventually, one of them decides to cross that threshold.

And this brings me to another distinction: “Going for the kiss” doesn't mean being certain of success. It means being willing to act despite some uncertainty.

That is partly why the expression has a rather romantic quality. It describes a moment when attraction becomes action."

Interessen:

Ich habe mich in den letzten paar vergangenen Jahren wenig meinen echten, tiefen und eigenen Interessen gewidmet.

Sexual Reproduction:

 

My Twenties:

Lots of leisure in my twenties.

Moderate Ansprüche:

Wo ist dieser Mensch hin, der sich gerne und gerne oft zurückgelehnt hat?

Sind es moderate Ansprüche, die eben ein häufiges Zurücklehnen erlauben?

Attraktivität:

Ich mag Frauen, die hübsch und gescheit sind. Ein Zusammenkommen von diesen Eigenschaften macht mich stets schwach. (Schwach überspitzt, eigentlich werde ich bei solchen Begegnungen tendenziell klarer. Viel Irrelevantes wird im Gespräch weggefiltert. Was übrig bleibt, darf und kann bleiben.)

Joking & Seriousness:

"Joking probably gives lightness, playfulness, and relief from intensity. It helps the interaction breathe. But serious topics do something different: they reveal priorities, fears, values, judgments, memories, convictions, and the things a person is willing to become emotionally exposed around. That is why those conversations can feel like much deeper contact. You are not only exchanging words; you are learning how a person organizes his or her inner life."

Seriousness & Attractiveness:

"someone can seem objectively just as attractive while joking, but subjectively much more beautiful when speaking earnestly."

Revealing Speech:

"People often become more compelling when they stop merely being socially entertaining and start speaking from somewhere personally meaningful. Their speech becomes less ornamental and more revealing. There is a shift from “performance” to “this actually matters to me.” "

Substance:

"people who are not only pleasant, attractive, or socially smooth, but who clearly have convictions, interests, concerns, questions, or commitments that matter to them."

Projected Chastity:

Heather Remoff, Sexual Choice:

Stoicism:

In the modern sense, Stoicism is mainly about nurturing and maintaining a long-term perspective.

Expressive Beauty:

Why do some men and women appear so beautiful when they talk about things that truly matter to them?

Auf's Ganze:

Man gibt, was man kann, und schaut, was passiert.

Das Jahrzehnt:

Es gibt doch ein Jahrzehnt, in meinem Leben, wo ich Vollgas gegeben habe, wo ich alles gegeben habe, was ich konnte.

-----

Auch lässt sich fragen, wie viele Beziehungen es da gab, "wo man Vollgas gegeben hat", wo man alles gegeben hat, was man geben konnte. Mindestestens eine gab es da in meinem Leben, bei der ich mich so oder so ähnlich verhalten habe. Man lernt es ja auch, sich in Beziehungen mehr und mehr einzubringen, und vergangene Fehler nicht zu wiederholen.

-----

(Wie oft im Leben kann man mit gutem Gewissen sagen: Da habe ich mich wirklich vollständig hineingegeben?)