"Because hunter-gatherer life did not require as much planning and memory for debts and duties as life in larger-scale societies with more complex divisions of labor, conscientiousness may have evolved to higher average levels only recently, ... . Only with the rise of activities like agriculture and animal herding would our ancestors have needed the sort of anxious obsessiveness and future-mindedness that characterize the highly conscientious."

Geoffrey Miller, Spent, 2009

Planen:

I keep six honest serving-men

(They taught me all I knew);

Their names are What and Why and When

And How and Where and Who.

Rudyard Kipling

Im Bezug auf die Handlungsplanung scheinen primär vier dieser sechs Fragen relevant zu sein:

Was? Welches Ziel wird angestrebt.

Wann? Der Zeitpunkt oder die Zeitspanne für die Erreichung des Ziels bzw. der Zeitrahmen für einzelne zielführende Handlungen.

Wie? Ein detailierter Plan, welche Schritte bzw. welche Wege zum Ziel führen.

Warum? Der Grund dafür, weshalb das Ziel angestrebt wird bzw. die Begründungen, warum jeweilige Zwischenschritte notwendig sind.

Denken als Informationsverarbeitung:

Denken lässt sich als ein informationsverarbeitender Prozess verstehen, da innere Modelle aufgrund neu eintreffender Information fortlaufend überarbeitet werden. Die Überarbeitung nimmt gegebenenfalls größere Zeiträume in Anspruch und kommt nicht zwingenderweise im unmittelbaren Anschluss an das Eintreffen von neuer Information zum Abschluss. So können gravierende Ereignisse für Tage, für Wochen, oder gar für längere Zeitspannen, 'Denkstoff' liefern.

Selbstdenken:

Als man zum ersten Mal Schopenhauers Aphorismen über das Selbstdenken las, wollte man sich gleich hinsetzen und produktiv denken. Dennoch verhält es sich leider so, dass man sich zwar jederzeit zum Denken bemüßigen kann, dies aber noch keineswegs garantiert, dass die erzeugten Gedanken auch relevant sind. Irrelevante Gedanken, so scheint es, lassen sich durchaus am Fließband erzeugen. Solche Gedanken, auf die es ankommt, allerdings nicht.

Kernfunktionen der Sprache:

Neben Spiegelung bzw. Abbildung der Um- und Innenwelt, der Vergangenheit und Zukunft, erlaubt uns Sprache auch, über bewusst sprachlich-fixierte Zielsetzungen, einen vertieften Eingriff in die Welt. Eine gute Portion der menschlichen Tatkraft dürfte eng mit unserem Sprachvermögen assoziiert sein.

[Siehe auch: Gerhard Roth - Sprache als Intelligenzverstärker]

[Die menschliche Planungsfähigkeit bzw. Voraussicht weist eine enge Kopplung an das sprachliche Denken auf. Vermutlich erhielt der Mensch erst mit dem Aufkommen und der Entwicklung der Sprache die Befähigung, Jahrzehnte (oder noch weiter) entfernte zeitliche Fernziele anzustreben.]

The Hajnal Line and Gene-Culture Coevolution in Northwest Europe

The Hajnal Line and Gene-Culture Coevolution in Northwest Europe

Peter Frost (August 2017)


Abstract

North and west of a line running from Trieste to St. Petersburg, social relations have long conformed to the Western European Marriage Pattern, i.e., men and women marry relatively late; many people never marry; children usually leave the nuclear family to form new households, and households often have non-kin members. This pattern goes back at least to the thirteenth century and perhaps to prehistoric times. I argue that this environment of weaker kinship caused northwest Europeans to create communities based on shared moral rules, rather than shared kinship. Community members enforced these rules by monitoring not only the behavior of other members but also their own behavior and even their own thoughts. Initially, this new mindset did not have a genetic basis. Individuals acquired it within the bounds of phenotypic plasticity. Over time, however, a genetic basis would have developed through the survival and reproduction of individuals who were better at being socially independent, at obeying universal rules, at monitoring other community members, and at self-monitoring, self-judging, and self-punishing. These psychological adaptations—independent social orientation, universal rule adherence, affective empathy, guilt proneness—are moderately to highly heritable. Although they are complex, they required only minor evolutionary changes to evolve out of mechanisms that were already present but limited to specific behavioral contexts. Affective empathy, for instance, is a species-wide trait but usually confined to relations with close kin, particularly between a mother and her young children. An evolutionary scenario is proposed, and two questions discussed. Are these mental traits too complex to have evolved over a span of 30 to 300 generations? Are they too altruistic to be sustainable?


Peter Frost: "I'm back to blogging, perhaps a new column every two weeks."