Das Kunstwerk:

Ich glaube, ein Kunstwerk lebt oft davon, dass es einen Stil hat, dass der Künstler da ein stimmiges Ganzes geschaffen hat.

Stil:

Was ist Stil? Was ist Stil denn genau?

Salopp: Wenn man ein stimmiges Ganzes vor sich hat, dann hat dieses Etwas Stil.

Good Men:

Alexander / DatePsych:

>I saw a few comments on “good men” and dating. We get a lot of the incel perspective on dating, but here is what I think is a typical dating trajectory is for “good men” and how I would define “good men” in this context: Good men: these are men who don’t have many serious vices, they tend to be (reasonably) fit, or working on it. They tend to have good educations, or are in school if they are younger. They are motivated and hard-working. They vary in moral and ethical beliefs, some are religious and some are secular, but they are prosocial. They have “good personalities” such that their peers and women like hanging out and talking with them, at the very least. They don’t have extreme and obvious red flags. They aren’t male models (few people are), but they are handsome enough that women do like them. They have attractive hobbies. They have had past relationships; they haven’t had an experience of perpetual fruitless struggle with dating. This is not the cohort of men that gets zero matches on Tinder. They can go to bars, talk to women, and get phone numbers. They go on dates with women from apps (if they use apps) and women that they meet in person. This does not mean dating is “easy” for them. Women don’t fall out of the sky into their laps. They have to put forth effort. The whole dating and courtship search can be frustrating and take time. They go on dates and they often find that someone who was a romantic prospect wasn’t interested in them after a date, phone number exchange, or Tinder chat. They are also selective themselves: they reject women and screen women out. Again, dating is not easy for these good men - there is a bit of luck in finding someone who they like and who likes them back. They are not desperate. They have had women who liked them, but who they didn’t like back for any number or reasons. They have had women they shared attraction with. And they have experienced liking a woman who doesn’t return their affection. Usually, after some period of dating, they will enter a long term relationship. It could be a month or a year, but they don’t stay single forever. During early dating, some of these men will have had sex without going on to form a relationship, some won’t, and it largely depends on how sociosexually open they are and the kind of women that they pick. They are not having a steady stream of casual sex, often because they aren’t trying to - they are trying to date. They want relationships. But they do occasionally have sex outside of committed relationships. They are not long-term celibates, unless they are just very opposed to casual sex and choose to be. These guys go on to get married. They also form long term relationships they don’t get married in. They get divorced and they get remarried. They have lots of different relationship patterns and trajectories. What I don’t tend to see them do: 1. They aren’t lining up to commit to any woman with a pulse. The average woman does not have a dozen of these guys waiting around for her. They have preferences. 2. They aren’t self-isolating into a schizo hole. That’s basically antithetical to the “good relationship haver” personality. 3. They aren’t lifelong incels. The “good men” are never perpetually rejected by every single woman they interact with.<

Values as Bets:

https://meinnaturwissenschaftsblog.blogspot.com/2024/07/values-as-bets.html

I like the idea that values (e.g. honesty, family life (having some children), productivity, etc.) are bets on what is best in life. Quite some bets are bad bets. Nevertheless, you cannot avoid making bets. You have to act. You have to play the game.

Values:

"Your values are a bet on what is best in life."

palladiummag

Search: Moral

https://meinnaturwissenschaftsblog.blogspot.com/search?q=Moral

The Sociometer and the Hierometer:

Rob Henderson:

"The psychologist Mark Leary and his colleagues have proposed that humans have a “sociometer.” This is a psychological mechanism that evolved to maintain self-esteem and social belonging. Everyone has a sociometer, and its purpose is to unconsciously monitor the social environment for signs of acceptance or rejection.

If our sociometer detects disapproval, you react with feelings that get us to correct our behavior and restore our esteem. Thus, you have feelings of foolishness, awkwardness, inadequacy, embarrassment, humiliation, and so on. These are unpleasant feelings. The experience of them or the prospect of potentially feeling them lead us to act in ways that increase our social acceptance and uphold our standing among our peers.

It's not quite the same thing as status. The sociometer is focused on communion, on getting along with others.

Then there’s the “hierometer.” This is a related but distinct psychological self-regulatory mechanism that tracks status. The hierometer’s function is to monitor our status and help us to navigate status hierarchies.

The hierometer is about agency (getting ahead), as opposed to communion (getting along).

This brings us to an interesting puzzle: Sometimes people will conceal their high-status accomplishments. People will give up signaling status in order to enhance feelings of belonging. Sometimes we want to avoid the envy of others, and downplay our achievements in order to better get along with the group. This isn’t the case for narcissists, though, who generally have no issue boasting about their achievements at the expense of feelings of belonging. Narcissists have an overactive hierometer and an underactive sociometer.

The hierometer tracks status, which is indexed by self-esteem and narcissism. It motivates us to be assertive to obtain social esteem. The goal is to boost our status.

The sociometer tracks inclusion, or belonging. This is indexed mostly by self-esteem, which regulates our affiliative behavior. The goal is to get along with others."

"people will sometimes conceal high status identities in order to better get along with others. This is expressed by humility, and the goal is to avoid envy and increase social acceptance."

"Communion is about getting along with others. Being understanding, cooperative, helpful, and so on. Agency is about getting ahead of others. Being assertive, confrontational, direct, imposing, and so on. People want to fit in and stand out. These two concepts capture these motivations."

"When we evaluate others, we implicitly ask ourselves, “Will this person help or hurt me?” and “Is this person capable of carrying out their goals?” We wonder how communal and agentic they are."

"A 2021 study found that frequent insults directed at men include: worthless, weak, poor, pussy, dumb, useless, scared. These attack their competence. And shithead, controlling, asshole, self-absorbed, and liar. These attack their moral character. For women, insults included worthless, poor, needy, disgusting, and annoying (attacking their competence). And slut, skank, gold digger, and shallow (attacking their moral character)."

[Siehe auch: Die hierarchische Sicht der Dinge]

Selbstwert:

Interessant ist, dass sich der Selbstwert einer Person sehr grundlegend verändern kann.

Schönheit:

Das Schöne Leben und die Schönheit schließen sich in manchen Stunden auf. Wir sehnen das zwar herbei, doch erzwingen lässt es sich nicht.

Jede echte Berührung mit der Schönheit verändert den Menschen.

Kultur & Natur:

Ich will, dass sich mir Kultur aufschließt: Über den wiederholten Besuch von Museen, über den Zugang zur Musik, durch das Lesen relevanter Texte, durch den Umgang mit bestimmten Personen.

Zusätzlich verbringe ich mehr Zeit in der Natur: Eine eigene Anregung, die sich dadurch einstellt, besonders an sonnigen Tagen tief in die Natur einzutauchen.

Moral:

Die tagtägliche Aufforderung, gut zu handeln.

-----

Die tägliche Aufforderung, Werte (Ehrlichkeit, Vorausschau, Familiensinn, Produktivität, etc.) zu leben.

Poesie:

Wann entspringen der menschlichen Seele die schönsten Lieder?

Das Reiche Innenleben:

Ein reiches Innenleben entsteht dann, wenn man Manches, das sich da in der Außenwelt findet, absorbiert. Das braucht aber Zeit, sowie die volle, und öfters auch, die wiederholte Zuwendung.

Die Dreier-Regel:

Nie ein Bild aufhängen, das man nur dreimal anschauen kann.

Nähe:

Ein eigenes Empfinden, einer Person nahe zu sein, die man liebt.

-----

Ein eigenes Empfinden, eine Person anzuschauen, die man liebt.

Notizen:

- Dieses Jahr war bisher das produktivste Jahr meines Lebens. Warum genau ist mir nicht ganz klar.

- Die Spannung braucht es, eine Art Spannung, der alles Gute entspringt.

- Ich habe gestern zum ersten Mal (live) mir ein Klavierkonzert von Chopin angehört und war davon sehr positiv beeindruckt. (Im Vorhinein war es mir nicht ganz klar, wie ich es erleben werde. - Zusätzlich habe ich in diesem Jahr einige andere Konzerte, Opern, und auch Operetten gehört.)

- Religiosität: Wir sind verknüpft, letztlich, mit einer Quelle von allem. In unseren besseren Momenten oder Stunden, treten wir aus einer Art Abgespaltenheit von dieser heraus. Wenden wir uns ihr wieder zu: Handeln, Denken, Fühlen und Leben im Einklang mit ihr.

Fähigkeiten:

Die Vertiefung von beruflichen Fähigkeiten, aber auch abseits davon: die Vertiefung von Fähigkeiten und der Erwerb von neuen Fähigkeiten sind große Themen im Leben.

Tiefe:

Das Abenteuer beginnt, wenn wir viel mehr Tiefe wagen.

Schreiben:

Ich liebe das Schreiben.

Ein Leben ohne Schreiben wäre geradezu undenkbar.

Wurzeln:

Da, wo ich lebe, bin ich stark verwurzelt.

Best Guesses:

Best Guesses machen das Leben interessant.

(Das Leben ist interessant, weil wir fast nie vollständige Gewissheit haben und trotzdem handeln müssen.

Man hat Erfahrung, Intuition, Hinweise, vielleicht Wahrscheinlichkeiten – aber nie die Garantie. Und dennoch entscheidet man sich. Dadurch bekommt Handeln Spannung. Wäre alles sicher, gäbe es weniger Risiko, weniger Mut und vermutlich auch weniger Lebendigkeit.

Das ist nach allem, was ich weiß, mein bester Zug. Also mache ich ihn. Gerade dieses Zusammenspiel aus Unsicherheit und Entschlossenheit macht viele Entscheidungen interessant.)

Reibung im Gespräch:

"Reibung entsteht, wenn zwei Menschen nicht nur höflich nebeneinander herreden, sondern tatsächlich aufeinander reagieren: widersprechen, nachfragen, zuspitzen, irritieren, eine andere Perspektive einbringen. Genau dadurch kann ein Gespräch lebendig werden."

"Zu wenig Reibung macht Gespräche schnell glatt und belanglos; zu viel Reibung macht sie anstrengend."

The Good Life:

What is the essence of the good life?

(The essence of the good life is to spend your days on things you genuinely find worth doing, with people you genuinely care about, while remaining sufficiently free ... to notice that you are living it.

Pleasure comes and goes. Success can leave you strangely empty. Happiness itself is often a by-product. A good life seems to require something more durable: meaningful activity, close relationships, curiosity, physical vitality, some degree of autonomy, and repeated contact with things that deepen rather than merely stimulate you.

A good life is not just a collection of peak experiences. It is a way of arranging ordinary days. Reading, writing, work, conversation, nature, sport, sex, music, family, friendship, solitude—none of these has to be spectacular. Their power comes from returning to them again and again until they form the texture of a life.)

Life:

I do not fully comprehend why life is so enjoyable.

Höhere Bezüge:

Jeder Mensch kann auf seine Weise einen Bezug zum Perfekten in und an dieser Welt aufbauen.

-----

Man realisiert gelegentlich auch das Perfekte: die perfekte Stunde, das perfekte Gespräch, die perfekte Begegnung, die perfekte Handlung.

The Perfect Girl:

 

Nur ein Leben:

Tiefe und Freude: Was will man mehr?

Tiefe ist essenziel: Da am nächsten Tag weiterknüpfen zu können, wo man am Vortag aufgehört hat zu knüpfen.

Freude im Sinne der Erfahrung von Freiheit und Eigenwilligkeit, denn ohne Eigenwilligkeit ist alles nichts. Wo wir unseren Willen entschieden handeln, hinter unseren Entscheidungen stehen, eigene Entscheidungen mit Entschiedenheit treffen, dort stellt sich Freude ein.

Gewissheit im Handeln / Certainty in Action:

In einer Situation, in manchen Situation, weiß man oft mit 100 prozentiger Gewissheit, was zu tun ist. Woher dieses Wissen kommt, das weiß man nicht so genau. Angesammelte Erfahrung, die einen im Sinne eines Best Guesses dieses Wissen vermittelt: "Das ist mein Tipp, tu' es!"

Diese Gewissheit im Handeln gibt dem Handeln so viel Reiz und Stoßkraft.

(Nach allem, was ich weiß und wahrnehme, ist das jetzt mein bester Zug – also führe ich eben diesen Zug aus.)

-----

In a situation—in certain situations—you often know with 100 percent certainty what to do. Where this knowledge comes from, you don't really know. Perhaps it is accumulated experience that gives you this knowledge in the form of a best guess: “This is my advice—do it!”

This certainty in action gives action so much appeal and momentum.

(Based on everything I know and perceive, this is my best move right now—so I make that move.)

Was ist Freiheit?

Freiheit bedeutet, tagtäglich das Leben zu leben, das man leben will, für das man sich entschieden hat und immer wieder neu entscheidet.

(Freiheit als gelebte Übereinstimmung mit den eigenen Entscheidungen.)

Bad friends?

Bad friends? Which friends are viewed as helping (or hindering) progress toward fundamental goals
Jaimie Arona Krems, Jamie Katz, Eric Y. Aglozo, Tiffany Chin, Douglas T. Kenrick (Aug 2026)


Abstract

Friendship is often touted for its benefits to physical and mental health, longevity, and happiness. But not all friendships are good, and even the best carry costs (e.g., opportunity costs). Across three studies with U.S. student and online community participants (N = 1267), we explore how people view friendship's up- and downsides. Specifically, participants rated how much four different types of friends—hypothetical ideal, actual close, ambivalent, and former friends—helped or hindered one's progress toward fundamental life goals (e.g., self-protection, mate-seeking). We find: (1) all friendships are seen as exacting costs, but (2) good (ideal and close) friendships are characterized as providing net benefits, whereas bad (ambivalent and former) friendships are characterized as comparatively costly—particularly for status- and mate-seeking; (3) even bad friends are seen as facilitating certain goals (e.g., self-protection); and (4) friendships terminated by one's friends were seen as more beneficial than friendships terminated by participants. Contrary to views that friends fail to keep accounts of costs and benefits, people seem to be tracking the perceived benefits and costs that friends facilitate.

-----

"Thus, to understand friendship only by its upsides is to misunderstand it. The aims of this paper are not to dispute the value of friendship, but (a) to give a more complete accounting of its psychology—one cognizant of these possible costs. Additionally, (b) we aim to redress the inattention paid to the inherent downsides of these often-overlooked relationships, as, compared to romantic and family bonds, friendships remain chronically understudied in psychology and anthropology alike (Chopik, 2017; Hruschka, 2010)—with even less attention paid to the potential costs of friendships (Kim et al., 2023; Krems et al., 2026). We consider those costs, as well as benefits, within the framework of evolved fundamental motivations (Becker et al., 2026; Kenrick et al., 2010)."

Eigene Räumlichkeiten:

Die eigene Wohnung, das eigene Haus, ein Ort, in dem, an dem man gestalten kann.

(Man entscheidet selbst über Ordnung, Atmosphäre, Bücher, Möbel, Licht, Musik, Gäste, Ruhe – und prägt damit einen Ausschnitt der Welt nach den eigenen Vorstellungen.)

Glück und Tiefe:

Glück entspringt der Tiefe.

Die Kunst besteht darin, eben wieder und wieder und wieder zu einem Gegenstand zurückzukehren. 

Lektüre und Sozialleben:

Interessanterweise hatte ich in dem Jahr mehr Sozialleben als in jedem anderen Jahr meines Lebens, und dennoch habe ich in diesem Jahr mehr Bücher von Cover zu Cover gelesen als jeweils in den letzten fünf Jahren. Trotz viel Sozialleben war ich also ingesamt in diesem Jahr relativ wenig sprunghaft.

Es bringt schon eine eigene Befriedigung mit sich, nicht bloß kurz in Bücher eingetaucht zu sein, um einige interessante Details aufgesammelt zu haben, sondern diese Bücher tatsächlich von Anfang bis Ende durchwandert zu haben.

Glück / Happiness:

Glück, das ist, das auch tagtäglich zu tun, was man sich vornimmt, zu tun.

-----

Happiness is about doing, day after day, what you set out to do.

How scientists and non-scientists perceive the world:

Missing Shots:

"you miss one hundred percent of the shots you don't take"

Das Wertvolle im Leben und in Beziehungen:

Auch aus einer gestorbenen Beziehung sich das Wertvolle mitnehmen. Es waren echte Begegnungen, eine echte und tief wertvolle Zeit zu zweit.

Insgesamt fährt man besser im Leben, wenn man das Wertvolle schätzt, das sich in ihm findet. Das Wertvolle, dem man bereits begegnete. Und das Wertvolle, das tagtäglich auf einen zukommt, einem begegnet. Vorausschau und Rückschau machen das Leben so unendlich reich.

Das Unendliche:

Wir berühren das Unendliche, in unseren besseren Stunden, finden hin zur Quelle.

Begegnung mit dem Wertvollen:

Gehoben über den Alltag dem Wertvollen begegnet.

Liebe:

In der Liebe schafft sich der Mensch immer wieder neu.

Aber warum gerade in und durch die Liebe?

Selbst der Liebeskummer schafft den Menschen um.

Konsequenz: Bejahung der Liebe.

Liebe:

A. "Ich liebe Dich gar sehr."

B. "Ich weiß, ich mach's Dir schwer."

(Reimt sich ja, allerdings sonderlich tiefsinnig ist das wohl eher nicht.)

Freiheit:

Die Freiheit gibt dem Leben Reiz.
Zu einer Sache Nein sagen zu können,
Komme da, was wolle.

Verliebtheit:

Die Verliebtheit hat ja doch Recht.
Man sieht da etwas im Anderen, am Anderen,
Was man später dann gar zu leicht aus den Augen verliert.
Aber man hatte es damals tatsächlich gesehen, erkannt.

Einmal Noch:

Einmal noch
Dich sehen,
Deine Hand erfassen,
Und dann für immer gehen,
Sie einfach los dann lassen.

Musik:

Ich mag Musik, die etwas aggressiv ist, die mit einer gewissen Handlungsaufforderung einhergeht.

Selbstachtung:

Egal was da kommt, verhalte Dich so, dass Du in künftigen Jahren Dich weiterhin in den Spiegel schauen kannst.

Selbstachtung ist das A und O. Wer diese wegwirft, dem bleibt nicht viel übrig.

Die Unendlichkeit:

Plötzlich betrittst Du das Unendliche wieder und wieder.

Eine Welt, die unerschöpflich scheint, eine Welt, die unerschöpflich ist.

Was mir gut tut:

Lesen und Schreiben tun mir einfach wahnsinnig gut. Wenn ich viel lese, denke und schreibe, bin ich einfach ein sehr entspannter und unterhaltsamer Kerl. Das Zusammensein mit anderen Menschen wird zum reinen Genuss.

Und die Gespräche mit anderen Personen ... von denen möchte ich hier gar nicht mal reden. Der echte Austausch mit den Anderen, der ist's, der gibt dem Leben so viel Reiz. Wenn dazwischen noch etwas Zeit zur Ruhe, zur Kontemplation, zum Schauen, zur Vertiefung bleibt. Wenn man einfach nicht immerwährend, immer und überall von "Quatschköpfen" umgeben ist. Tja dann, was kann dann groß schiefgehen?

Was macht mich glücklich?

Lesen, Schreiben, Gespräche, Sport, Sex(, gutes Essen?).

Reihenfolge sollte ich mir hier noch überlegen.

Natur, Musik, etc., sollte ich hier wohl auch noch anführen.

Aber einstweilen lass ich's mit obigem Satz gut sein.

Zuversicht:

Man schaut der Zukunft entgegen und freut sich da auf so viel und vieles.

Glück:

Warum bin ich so glücklich? Ich kann's nicht ganz sagen. Weil ich alle in den letzten Monaten gesetzten, relevanten Ziele erreicht habe? Vielleicht oder vermutlich. Dennoch: ich kann's nicht ganz sagen. Zielerreichung allein garantiert das Glück wohl nicht.

Das Wilde:

Woher kommt diese Freude am Wilden?

Kritik Herausfordern:

Sich ordentlich kritisieren zu lassen, das hat manchmal diesen großen Reiz.

Seid direkt, das ist's!

Dreißig Gedichte:

Täglich dreißig Gedichte schreiben und schauen, was da passiert.

(Warum auch nicht? Quantity matters. Wer das Volumen nicht bringt, bringt gar nichts.)

The Imperfectionist:

https://www.oliverburkeman.com/the-imperfectionist

Das Beste Leben:

Das beste Leben sich aufbauen, Tag um Tag um Tag.

Der kleine, hübsche Teufel:

"Ich möchte ein, zwei Babies mit Dir großziehen, Du kleiner, hübscher Teufel!"

Die Beste Musik:

Die beste Musik dann doch gefunden.

Humor:

Dear gods, please give us huge doses of humor.

Reading:

I love reading, although I don’t know exactly why I enjoy it so much.

(It was similar with my last girlfriend. I liked her very much, but I don’t know exactly why I liked her so much.)

Inliner:

Inliner fahren macht so viel Spaß. Am besten zu Zweit, zu Dritt, zu Viert.

Physical Beauty:

Rolf Degen

@DegenRolf

·

14h

Men strive for greater physical attractiveness in a mate than the partner market provides, and the pickiest men spent more time in singledom. Humans seek to spend considerable portions of their lives in long-term mating relationships, yet remain selective about whom they are willing to partner with. We examined whether pickiness (i.e., minimum mate standards) predicts how many years individuals have spent single, in uncommitted relationships, and in committed relationships. A representative Norwegian sample indicated their pickiness... The sample's pickiness was generally greater than the population could be expected to live up to. When all traits were averaged together, few participants were willing to partner with someone below average, and around a quarter of individuals could be classified as requiring a partner two standard deviations greater in desirability than the expected population average. [In practical terms, being two standard deviations above the population average means an individual or item ranks in the top 2.3% of desirability relative to the rest of that population, assuming a normal distribution, or "bell curve"]. For men, greater pickiness for physical attractiveness predicted more years single, fewer years in committed relationships, and fewer committed relationships overall. Furthermore 85% and 80% of men required their partner to be at least average or above average in facial and bodily attractiveness, respectively. As such, most men reported being unwilling to partner with someone below average in physical attractiveness. These findings may be interpreted as men's expectations for physical attractiveness being excessive, thereby resulting in increased singlehood. The finding that pickiness for physical attractiveness increased singlehood among men need not reflect that men struggle to set realistic standards. On the contrary, it may be adaptive for men to trade half a year of additional singlehood per increase in pickiness for attractiveness in exchange for acquiring a mate of greater mate value. Among women, overall pickiness was associated with more years in uncommitted relationships, but not with more years single. At the observed-variable level women's standards for physical attractiveness did not appear excessive, sometimes falling below the expected population average. For bodily attractiveness, more women were willing to partner with someone below average (35%) than required an above-average partner (23%). Moreover, the greater women's overall pickiness, the more they reported both having been in uncommitted relationships they wished had become committed and being single due to interest in partners unwilling to commit.

Meditations for Mortals by Oliver Burkeman:

I particularly enjoyed reading the following chapters:

• On Actually Doing Things
• On the Power of a ‘Done List’
• Decision Hunting
• Finish Things (The Magic of Completion)
• On Doing Things Dailyish
• Three Hours
• Stop Being So Kind to Future You
• How to Start from Sanity
• Scruffy Hospitality
• On the Solace of Doubt

I plan to reread these chapters.

Die Schreibroutine am Morgen / The Morning Writing Routine:

Ich habe nun wieder eine Schreibroutine, bei der ich rasch und zügig in der Früh ein bis drei A4 Seiten Überlegungen zu Papier bringe. Es ist vermutlich schon fünf Jahre her, dass ich zuletzt diese Schreibroutine in solch einer Weise ausgeführt habe (also dass da am Morgen, rasch nach dem Aufstehen und mit großer Regelmäßigkeit, sogleich ein paar Seiten Überlegungen, Pläne und Reflexionen niedergeschrieben worden sind).

-----

I have once again established a writing routine in which I quickly put one to three A4 pages of thoughts down on paper in the morning. It has probably been about five years since I last followed this routine in this way—that is, regularly writing down a few pages of thoughts, plans, and reflections shortly after getting up.

Meditations for Mortals:

I read Week 1 and Week 2 of Meditations for Mortals by Oliver Burkeman. The book is divided into four weeks.

Verliebtheit:

Was macht die Verliebtheit mit einem Mann?

Intuition:

Sich auf manche Ahnungen eine Zeit lang einzulassen: Was sagt Dir die Ahnung?

Ruhe:

Wie viele Ereignisse rückblickend doch letztlich "völlig egal" waren. Wo man doch überall hätte Ruhe bewahren können ...

Freiheit:

Die Kunst besteht darin, vielleicht nach Monaten oder Jahren der Unfreiheit, zur Freiheit hinzufinden.

Was ist Männlich?

Ich würde sagen, Eingenständigkeit, Eigenwilligkeit, wenn jemand doch sein Verhalten aus sich selber speist.

-----

Was ist Weiblich?

Als weiblich habe ich in den letzten Monaten eine hochgradige Zugewandtheit erfahren. Wärme. Interessiertheit. Weichheit.

In's Neue:

Sollte ich hinter mir lassen die Zeit?
All die Jahre doch vergessen?
In's Neue gehen?

-----

In's Neue gehen, 
Das Neue sehen,
Das Neue
Ist so richtig schön!

Initiative:

Ein hohes Maß an Initiative gibt dem Leben Reiz.

Wiederbegegnungen:

Man stößt da gefühlt gerade auf alle Personen, die im eigenen Leben Bedeutung hatten, und die noch am Leben sind. Man begegnet ihnen an allen Ecken und Enden. Teilweise in Städten, in denen weder die Person noch man selber leben. Zufälle über Zufälle. Nette Unterhaltungen und Begegnungen. Freundlichkeit und Wärme. Der Zauber der Wiederbegegnung.

Sicherlich bräuchte das hier eine etwas nüchterne Beschreibung. Interessant ist aber der Umstand, dass man da manchen Personen sehr lange, bis zu zwei Jahrzehnte lang, nicht mehr begegnete. Und dass man eben solchen Personen nun gerade in kurzer Zeit wiederholt über den Weg läuft, löst zumindest ein bestimmtes Maß an Verwunderung aus.

Naturkundliche Museen:

Ich besuche gern und regelmäßig ein Naturkundemuseum hier in der Nähe.

Nehme mir Zeit zum Lesen und um die Tiere zu betrachten.

Das hat schon auch so einen meditativen Charakter.

Begegnungen / Encounters:

Man kann dem denkbar Vollkommenen und Perfekten mitten in dieser Welt begegnen.

Perfekte Phänomene, perfekte Szenen, perfekte ...

Religiöse Menschen würden das als Anwesenheit Gottes interpretieren.

Nichtreligiöse Menschen können zumindest erkennen oder erleben, dass manchen Szenen oder Phänomenen etwas Geniales, ein seltsamer Reiz oder Zauber anhaftet.

"Diese Szene, dieses Phänomen, dringt tief ein in mein Gedächtnis, hinterlässt Spuren."

("dass einzelne Momente eine eigentümliche Vollkommenheit besitzen können, ohne dass objektiv alles „perfekt“ sein müsste. Eine Begegnung, ein Licht, ein Gespräch, eine Landschaft, eine Geste – und plötzlich stimmt etwas so stark, dass der Moment aus dem normalen Fluss der Zeit herausfällt."

- in gewisser Weise eine Stimmigkeit, die sich schwer in Worte fassen lässt.

"„Diese Szene … dringt tief ein in mein Gedächtnis, hinterlässt Spuren.“ Genau daran erkennt man oft, dass ein Moment außergewöhnlich war. Nicht daran, dass er spektakulär war, sondern daran, dass er Jahre später noch eine ungewöhnliche Dichte besitzt. Man erinnert sich an Blick, Atmosphäre, Geräusche, vielleicht sogar an eine bestimmte Körperempfindung. Solche Szenen werden fast zu inneren Bezugspunkten.")

-----

One can encounter the most perfect and complete imaginable things right in the midst of this world.

Perfect phenomena, perfect scenes, perfect ...

Religious people might interpret this as the presence of God.

Non-religious people can at least recognize or experience that certain scenes or phenomena possess something extraordinary — a strange fascination, a kind of magic or enchantment.

“This scene, this phenomenon, penetrates deeply into my memory and leaves traces.”

(“Individual moments can possess a peculiar kind of perfection without everything having to be objectively ‘perfect.’ An encounter, a certain light, a conversation, a landscape, a gesture — and suddenly something feels so profoundly right that the moment seems to fall out of the ordinary flow of time.”

— in a certain sense, a kind of coherence or rightness that is difficult to put into words.

“‘This scene … penetrates deeply into my memory and leaves traces.’ That is often precisely how we recognize that a moment was extraordinary. Not because it was spectacular, but because even years later it still possesses an unusual density. We remember a look, the atmosphere, sounds, perhaps even a particular bodily sensation. Such scenes almost become inner points of reference.”)

Respekt:

Respekt vor dem Guten, das sich im Anderen findet.

Stabilität:

Welche Personen wirken besonders stabil?

Rückkehr:

Man wird wieder der, der man mal war.

Nur eben ganz anders.

Immer Neue Wege:

Dem Unendlichen begegnen
Auf immer neuen Wegen.

Herbst:

Herbst ist so eine herrliche Jahreszeit.

Tendenziell bringt er viel Klarheit mit sich.

Und für viele ist es die produktivste Jahreszeit.

Das Stille Beginnen:

Leise
Beginnt die Reise,
Wohin sie führen wird
Fragt der Weise.

Intuitives Handeln II:

Warum fühlt sich ein Intuitives Handeln an, als ob es auf höhere Eingebung passieren würde?:

"Weil bei solchem Handeln der bewusste Zwischenschritt fehlt. Normalerweise erleben wir Entscheidungen ungefähr so: wahrnehmen, abwägen, Gründe bilden, entscheiden, handeln. Bei Intuition fällt ein großer Teil davon aus dem bewussten Erleben heraus. Die Antwort ist plötzlich da. Genau dieses „Woher kam das jetzt?“ kann sich wie eine Eingebung anfühlen.

Psychologisch passiert dabei aber oft sehr viel im Hintergrund. Das Gehirn verarbeitet fortwährend Muster, Körpersignale, Erinnerungen, soziale Hinweise und frühere Erfahrungen, ohne dass all das sprachlich ins Bewusstsein gelangt. Wenn daraus plötzlich eine Handlungstendenz entsteht, erleben wir nur das Ergebnis, nicht die ganze Berechnung. Subjektiv kann das fast wirken, als käme die Entscheidung von irgendwo außerhalb des normalen Ichs.

Dazu kommt das merkwürdige Gefühl von Notwendigkeit. Man hätte theoretisch anders handeln können, aber im Moment selbst scheint nur diese eine Handlung richtig oder überhaupt möglich. Darin liegt dein Gegensatz von „maximal frei“ und „festgelegt“: Die Handlung kommt aus einem selbst, aber nicht aus einem mühsamen Willensakt. Sie fühlt sich deshalb zugleich persönlich und überpersönlich an.

Und manchmal bekommt das im Rückblick noch etwas Schicksalhaftes. Wenn eine intuitive Handlung besonders gut passt oder später große Folgen hat, konstruiert unser Gedächtnis daraus leicht eine Art Filmszene: Genau in diesem Moment wusste ich es. Das bedeutet nicht, dass die Erfahrung unecht ist. Nur ihre Deutung als „höhere Eingebung“ ist nicht zwingend notwendig. Man kann sie auch als einen Moment verstehen, in dem sehr viel unbewusste Verarbeitung plötzlich zu einer erstaunlich klaren Handlung zusammenfällt."

Intuitives Handeln:

Wir handeln manchmal intuitiv, das ist fast schon wie in Filmszenen. Das Handeln scheint maximal frei aber auch festgelegt zu sein. Wie oft ist dieses Handeln richtig?

(Man überlegt nicht sichtbar Schritt für Schritt, sondern etwas in einem weiß plötzlich, was zu tun ist. Dadurch wirkt die Handlung frei, spontan und unmittelbar – zugleich aber fast so, als hätte sie sich schon lange vorbereitet und müsse jetzt nur noch geschehen.

Wie oft dieses Handeln richtig ist, hängt stark davon ab, worauf die Intuition beruht. In Bereichen, in denen jemand viel Erfahrung gesammelt hat und viele ähnliche Situationen kennt, kann Intuition erstaunlich zuverlässig sein. Dann ist sie gewissermaßen verdichtete Erfahrung: Das Gehirn erkennt Muster, bevor das bewusste Denken sie vollständig formulieren kann. Ein erfahrener Arzt, Schachspieler, Feuerwehrmann oder auch ein sozial sehr erfahrener Mensch kann manchmal in Sekunden etwas erfassen, wofür eine explizite Analyse viel länger brauchen würde.

Anders ist es in neuen, emotional aufgeladenen oder stark verzerrten Situationen. Dort kann sich auch Angst, Wunschdenken, Gewohnheit oder Vorurteil wie Intuition anfühlen. Das Gefühl von Gewissheit ist daher kein Beweis für Richtigkeit. Gerade bei Entscheidungen mit großen Konsequenzen lohnt es sich oft, die intuitive Antwort zunächst ernst zu nehmen und anschließend noch einmal nüchtern zu prüfen. 

Intuition ist besonders gut, wenn sie auf reichhaltiger Erfahrung in einer einigermaßen regelmäßigen Welt beruht; deutlich unsicherer ist sie dort, wo Erfahrung fehlt oder starke Gefühle das Urteil verzerren. Das macht intuitives Handeln nicht weniger faszinierend – im Gegenteil. Es erklärt vielleicht gerade, warum manche Momente tatsächlich fast wie Filmszenen wirken.)

Liebesfähigkeit:

Manche Menschen haben bloß eine schwache Fähigkeit, eine Verbindung einzugehen, und diese Verbindung oder Verbundenheit langfristig aufrecht zu erhalten.

(Manche Menschen können starke Gefühle empfinden und sich sogar intensiv verlieben, haben aber Schwierigkeiten mit dem, was danach kommt: Verbindlichkeit, Rücksichtnahme, Konflikttoleranz, Reparatur nach Verletzungen und dem Aushalten von Nähe über längere Zeit.)

Liebe und Enttäuschung:

Sollte man einen Menschen noch lieben, von dem man stark enttäuscht worden ist?

(Eine starke Enttäuschung kann zum Entlieben führen — oft nicht schlagartig, sondern indem sich das innere Bild des anderen verändert.

Liebe hängt nicht nur an Gefühlen, sondern auch an Vertrauen, Bewunderung, Respekt und an der Bedeutung, die man einem Menschen gibt. Wenn eine Enttäuschung genau diese Grundlagen beschädigt, kann etwas Entscheidendes wegbrechen. Man sieht den Menschen dann anders als vorher.

Häufig geschieht Entlieben deshalb in mehreren Schritten: Zuerst ist da Verletzung, dann Ernüchterung, dann vielleicht Distanz. Irgendwann merkt man, dass man den anderen nicht mehr auf dieselbe Weise idealisiert, vermisst oder innerlich zu sich zählt.

Und manchmal liegt darin sogar etwas Klärendes: Man verliert nicht nur die Liebe, sondern auch eine Vorstellung, die man lange aufrechterhalten hatte. Danach kann der Blick nüchterner werden.)

Zwischenmenschliche Enttäuschung:

Man hat Gutes in einem Menschen gesehen, was dann letztlich in solch einer Weise doch nicht vorhanden war.

(Die eigentliche Erschütterung lautet dann nicht bloß: „Das hätte ich nicht erwartet.“ Sondern: „Vielleicht war das Gute, das ich in dir gesehen habe, nicht in der Form vorhanden, wie ich glaubte.“)

Leichtigkeit:

Woher kommt das Leichte und Schöne in der Art mancher Menschen?

Beziehungen und Selbstachtung:

Selbstachtung bedeutet auch, nicht längerfristig in einer Beziehung bleiben zu wollen, in der das eigene Wesen wieder und wieder mit Füßen getreten wird.

Liebe und Freiheit:

Liebe in einer Beziehung oder Ehe bedeutet auch, die andere Person gehen zu lassen, wenn sie selbst nicht mehr liebt. Ihm oder ihr diese Freiheit einzuräumen.

Liebe:

Die Liebe ist doch eine ganz eigene Kraft.

(Sie kann Menschen beharrlicher, großzügiger, verletzlicher, mutiger oder auch irrationaler machen. Sie formt Aufmerksamkeit: Das Wohlergehen eines anderen Menschen hat Gewicht ...)

Vor allem ist es schön, diese Zuwendung zu kennen. Selbst diese Zuwendung gelebt oder auch erfahren zu haben.

Love People - Use Things

Warum macht es Freude, das Buch "Love People - Use Things" zu lesen?

Der Unerschöpfliche Reiz:

Ein Gegenstand hat einen unendlichen Reiz, d.h. einen Reiz, der sich nicht erschöpft, nicht erschöpfen kann. Die Kunst sucht danach, solche Gegenstände aufzufinden oder zu schaffen.

Alleinsein & Fähigkeiten / Solitude & Skills:

Es braucht Phasen des Alleinseins und der Freiheit um echt tiefe Fähigkeiten entwickeln zu können.

D.h. Phasen in denen der Mensch nicht zu starr in ein soziales Gewebe eingeflochten ist.

In diesen Phasen ist es ihm Möglichkeit, eine Tiefe an Fähigkeiten zu entwickeln, die er bei strikter sozialer Einbindung nicht erreichen kann.

-----

Periods of solitude and freedom are necessary in order to develop truly deep abilities.

That is, periods in which a person is not too rigidly embedded in a social fabric.

During such periods, it becomes possible to develop a depth of skill that cannot be reached under conditions of strict social involvement.

Lesen & Lernen:

Was unterscheidet das tiefe Lesen vom bloß oberflächlichen Lesen?

Was unterscheidet das tiefe Lernen vom bloß oberflächlichen Lernen?

Stärke:

Stärke, das ist auch, mit sehr direkten Meinungen umgehen zu können, sehr direkte Meinungen erhalten zu wollen.

Du erhältst hier Aussagen und Gedanken mit denen Du weiterarbeiten kann. Bei weichen, indirekt geäußerten Meinungen lässt sich das so nicht sagen.

In gewisser Weise liegt die Stärke darin, Effektivität zu bejahen.

Beziehungsfähigkeit:

Wann wird ein Mensch überhaupt erst beziehungsfähig?

(Ich glaube, ein wichtiger Punkt dürfte in der Übung der Fähigkeit bestehen, über eine bestimme Zeitspanne hinweg einer anderen Person maximal zugewandt zu sein. Beziehungsfähigkeit hat letztlich geübt zu werden.)

Meinungen / Opinions:

Ich liebe es, wenn Personen schlichtweg sehr direkt ihre Meinungen und Gegenmeinungen aussprechen.

Sehr direkt ausgesprochene Meinungen bleiben meist im Gedächtnis haften.

Mit solchen Äußerungen lässt sich weiterarbeiten.

Schwache, vorsichtige, unbeholfene Äußerungen werden in der Regel sogleich wieder vergessen.

(Eine klar ausgesprochene Position schafft Kontur. Man weiß, woran man ist, man kann zustimmen, widersprechen, nachfragen, präzisieren. Eine vorsichtige oder stark relativierte Äußerung kann zwar vernünftig sein, aber sie erzeugt oft weniger Reibungsfläche und bleibt deshalb weniger hängen.)

-----

I love it when people simply express their opinions and opposing views very directly.

Opinions expressed very directly usually stick in your mind.

Such statements give you something to work with.

Weak, cautious, awkward statements are usually forgotten almost immediately.

(A clearly expressed position gives a conversation shape and definition. You know where you stand; you can agree, disagree, ask questions, or refine the point. A cautious or heavily qualified statement may well be reasonable, but it often creates less friction and is therefore less memorable.)

Personen:

Warum haftet manchen Personen dieser große Reiz an?

(Manche Personen haben etwas, das die Aufmerksamkeit bindet: Man möchte genauer hinsehen, länger zuhören, mehr über sie erfahren.)

Geistige Beschäftigung:

Geistige Beschäftigung gibt dem Leben Reiz.

Bücher und Sozialleben:

Lesen, lesen, lesen

Sozialleben, Sozialleben, Sozialleben

Colin DeYoung:

I want to read Colin DeYoung regularly.

Close Social Environments:

"What kind of social environment have you built around yourself, and what does that environment make normal? If your five closest friends are curious, socially active, physically active, financially responsible, ambitious, or intellectually engaged, those things gradually become part of your everyday reference frame. The same applies in the opposite direction."

-----

“Show me the people closest to you, and I can tell you something about the world you inhabit.”

“What traits have become normal in my closest social circle?”

Die Enge Welt:

Man hat in so einer engen Welt gelebt. Und man weiß nicht genau, wie man da hatte reingeraten können.

Verbesserung:

Von Tag zu Tag die Welt verbessern, in der man lebt. Das Arbeiten an der "kleinen Welt".

Filme:

Welche Filme "sollte man denn gesehen haben"?

Perfektion:

Ein gewisses Maß an Perfektion ist (prinzipiell) jedem Menschen erreichbar.

(In einzelnen Handlungen, Fähigkeiten, Werken oder Momenten kann etwas einen Grad von Stimmigkeit erreichen, bei dem man kaum noch etwas hinzufügen oder wegnehmen möchte.)

Der Tiefe Austausch:

Man erlebt da doch einen sehr tiefen Austausch, mit manchen Personen.

(Man prüft Gedanken gemeinsam, entwickelt sie weiter, widerspricht einander, ergänzt einander.)

Ohne Wurzeln:

Ohne Wurzeln ist und bleibt der Mensch letztlich relativ instabil.

(Menschen brauchen meist ein gewisses Maß an Verwurzelung – Beziehungen, vertraute Orte, wiederkehrende Tätigkeiten, Zugehörigkeit, eine eigene Geschichte und Dinge, für die sie sich verantwortlich fühlen. Diese Dinge erzeugen Kontinuität. Wenn außen etwas ins Wanken gerät, existiert trotzdem ein Geflecht, das trägt.

Jemand kann viel reisen und dennoch tief verwurzelt sein – in Freundschaften, einer beruflichen Identität, Fähigkeiten, Gewohnheiten, Werten, Interessen und einer Gemeinschaft. Wurzeln sind letztlich stabile Beziehungen zwischen dem eigenen Ich und der Welt.)

Das Denken:

Immer die Frage, wie sehr man sein Denken auf Erkennen und auf die Wahrheit ausrichtet.

Das Neue:

Das Schöpferische gibt dem Leben so viel Reiz, wir können zum Beispiel immer wieder neue Aussagen über Welt und Wirklichkeit generieren. Spannend ist es, wenn man nicht bloß einen vorhandenen Vorrat an Aussagen hütet, sondern versucht, diesen zu erweitern, zu vertiefen, abzuändern.

Gespräche:

Gespräche werden oft erst besonders interessant, wenn da schon auch gewisse Reibungen, oder zumindest Gegenmeinungen in ihnen vorkommen.

Ohne Selbsttäuschung:

Mit sich selbst im Reinen sein, das bedeutet, ein sehr direktes, moralisches "Selbstgespräch" mit sich selber zu führen. Sich nicht selbst bezüglich den eigenen Handlungen täuschen zu wollen.

Schreiben:

Schreiben ist ja oft der einzige Weg, den Kopf so richtig, richtig klar zu bekommen.

Größe:

Menschen mit Größe, denen auch allüberall, egal wo sie hingehen, egal was sie unternehmen oder machen, eine gewisse Großzügigkeit anhaftet, die sie auch nicht so recht abstreifen können.

Direktheit:

Ich weiß nicht warum ich (1.) in den letzten Monaten so wahnsinnig direkt im Umgang mit Mitmenschen geworden bin und (2.) warum diese Direktheit keinerlei negative Konsequenzen zu haben scheint.

Ich bin allerdings nicht bloß direkter geworden, sondern beobachte auch, dass Personen wesentlich direkter mit mir reden.

Robin Dunbar:

Ich lese wieder etwas Robin Dunbar.

Gegenwärtig das Buch "Friends".

"it is blindingly obvious that happy people cluster together and that unhappy people cluster together. If your friends are happy, you are more likely to become happy too. You could even see happiness spreading slowly through the population: if someone's friends were happy in one sample, there was an increased likelihood that they would switch from being unhappy to happy in the following samples."

"Although the presence of a non-depressed friend also significantly reduced your chance of feeling depressed, a depressed friend was six times more likely to make you depressed than a happy friend was to make you happy. Female friends had an especially strong effect on the spread of depression."

"Although we are, subconsciouly, probably well aware of its importance, we tend to underestimate the significance of psychological wellbeing as the bedrock on which our success in life is founded. ... If our mood is positive and everything is upbeat, we are not only more willing to engage with others socially but we approach everything we do with optimism and enthusiasm."

The Bookish Person:

Menschen mit einer gewissen Affinität zu Büchern.

-----

"A bookish person is usually someone who is very interested in books and reading and who tends to read quite a lot.

But bookish suggests a little more than simply “someone who reads books.” It often describes someone whose personality or lifestyle is noticeably connected with books: they may read frequently, enjoy discussing literature or ideas, spend time in bookstores or libraries, and generally have an intellectual or literary inclination.

Someone who reads two books a year probably wouldn’t normally be described as bookish. The word implies that books are a meaningful part of the person’s life.

It can also carry a slightly different meaning: bookish can mean scholarly or more comfortable with books and ideas than with practical matters. For instance, “He was a quiet, bookish child.” Here it describes not only his reading habits but also something about his temperament."

Das Leben:

Wie herrlich kann das Leben sein?

Tagtäglich schließen sich mehrere Türen auf.

Thema sind auch Begegnungen, Wiederbegegnungen und neue Begegnungen.

Die Wiederbegegnung hat ja auch einen eigenen Zauber.

(Ein Gespräch, eine Einladung, ein neuer Gedanke, jemand, den man zufällig trifft, eine Sache, die sich beruflich ergibt, ein Abend, der anders verläuft als erwartet.

Je stärker man selbst am Leben teilnimmt, desto mehr Türen bemerkt man überhaupt. Die Welt produziert ständig Möglichkeiten, aber in zurückgezogenen oder sehr fixierten Phasen sieht man davon nur einen kleinen Ausschnitt.

Man kann durch viele dieser Türen einfach hindurchgehen und schauen. Manche führen nirgendwohin, manche zu einem angenehmen Nachmittag, manche zu einer neuen Freundschaft – und ganz wenige verändern möglicherweise einen beträchtlichen Teil des weiteren Lebens. Man weiß vorher nicht, welche welche ist. Gerade das ist ein Teil des Zaubers.)

The Noisiest Person in the Room:

 Jordan Peterson:

"It's kind of like you know if you're in a classroom and you're a kid that you have to listen to the noisiest and most obnoxious person in the room all the time."

-----

"In that sentence, “the noisiest and most obnoxious person” means:

the person who is the loudest and the most irritating or unpleasant in their behavior.

The two adjectives add slightly different meanings. Noisy means literally or figuratively loud—someone who talks a lot, interrupts, demands attention, complains, argues, etc. Obnoxious is stronger: it means very annoying, unpleasant, rude, or offensive."

-----

"Peterson is pointing at a fairly deep problem of attention, social dynamics, and group organization.

Imagine a classroom with 25 children. Twenty-four of them are reasonably quiet and cooperative. One child is constantly shouting, interrupting, provoking others, throwing things, or refusing to follow instructions. Even though that child represents only 4% of the classroom, they can end up determining a very large percentage of what everybody experiences. The teacher has to react to them. The other children watch what happens. Lessons are interrupted. Rules get designed around preventing the next disruption. In that sense, the most disruptive person acquires disproportionate control over everyone else's attention.

That is what the phrase “you have to listen to the noisiest and most obnoxious person in the room all the time” gets at. It isn't necessarily that anyone wants to listen to that person. Quite the opposite. Their behaviour makes itself difficult to ignore.

There is a broader principle here: attention is not distributed according to importance. It is often distributed according to salience. Something can be trivial but loud, irritating, threatening, novel, emotionally provocative, or persistent—and therefore occupy more of your consciousness than something much more valuable.

You can see this in ordinary social situations. Suppose ten people are having dinner. Nine are interesting, friendly people. The tenth repeatedly makes inappropriate comments and starts arguments. When you remember the evening later, there is a reasonable chance that this tenth person occupies far more than one tenth of your memory of it. They changed the emotional atmosphere of the whole room.

The same thing happens institutionally. A workplace may contain fifty responsible people and one person who repeatedly generates conflicts. Suddenly there are meetings about that person, emails about that person, procedures designed because of that person, conversations in the corridor about that person. One difficult individual can cause dozens of sensible people to reorganize their behaviour around them.

And there is an interesting asymmetry involved. Quiet, cooperative behaviour doesn't demand immediate attention. Someone sitting peacefully in the corner creates no problem that needs solving. Someone screaming does. So human attention has a built-in tendency to move toward disruption. That makes sense from an evolutionary perspective too: possible threats deserve rapid attention. But the mechanism can be exploited, intentionally or unintentionally.

That is why noise in Peterson's metaphor shouldn't be understood only literally. A person can be “noisy” psychologically. They might complain constantly, manufacture crises, demand reassurance, provoke arguments, dominate conversations, threaten to leave, become offended by everything, or repeatedly violate boundaries. The common feature is that other people's attention becomes organized around managing their reactions.

There's an important distinction here between having influence because people value what you say and having influence because people are forced to deal with you. Those can look surprisingly similar from the outside. Both people receive attention. But one attracts attention through competence, insight, warmth, beauty, charisma, usefulness, etc.; the other captures attention through disruption.

This also explains something peculiar about groups. The person who generates the most emotional intensity can sometimes become the apparent centre of the group even though nobody particularly likes them. People begin asking: What will he think? Will she get angry? Should we invite him? How do we tell her? What happens if he finds out? At that point the group has begun orienting itself around the difficult person's anticipated reactions.

The principle becomes even more interesting when applied to media and social media. Imagine 100,000 people calmly holding moderately different opinions. Then 100 people say something outrageous. Which group is more likely to generate screenshots, replies, videos, outrage, counter-outrage and news coverage? Often the 100. Consequently, an observer can develop a distorted picture of what society actually thinks. Visibility and prevalence are not the same thing.

Twitter/X is particularly good at producing this effect. Someone says something provocative; thousands respond because they dislike it; algorithms detect engagement; the provocative statement becomes more visible; still more people react to it. The person might represent an extremely marginal position and nevertheless become something everyone discusses. In effect, an enormous crowd can collectively allow the most obnoxious participant to choose the topic of conversation.

There is therefore a second-order problem: opposition itself can amplify the disruptive person. You don't have to agree with someone for them to control your attention. If you spend three hours every day angrily rebutting them, they are still helping determine what you think about for three hours every day.

This is one reason the metaphor is useful beyond politics or classrooms. It applies to one's own life as well. The noisiest thing in your consciousness is not necessarily the most important thing in your life.

A dating app notification can be noisier than a book you genuinely want to understand. YouTube recommendations can be noisier than learning programming. A minor interpersonal uncertainty can become noisier than your work, friendships, writing, sport and intellectual development. None of those distractions has to be more valuable. They merely have to be more effective at repeatedly claiming attention.

And there is a major difference between removing noise and developing concentration. When you remove notifications, recommendations, compulsive checking and similar stimuli, something initially rather strange can happen: nothing immediately replaces them. There is simply more silence. But that silence is precisely what allows slower interests to become psychologically salient again. A difficult programming problem doesn't shout at you. A forecasting concept doesn't demand that you understand it this minute. A poem doesn't send a notification. The valuable things often wait quietly.

That gives Peterson's classroom metaphor a rather powerful extension:

If you don't deliberately govern your attention, the things most capable of interrupting you can end up governing it for you.

And the inverse is important too. A well-run classroom does not require the quiet children to become louder than the disruptive child. It requires structures that prevent disruption from continually capturing the room. Similarly, a good intellectual life isn't necessarily created by somehow making programming, forecasting, literature or writing as stimulating as social media. It can also be created by reducing the ability of competing noise to dictate what you attend to.

That, I think, is the deepest idea contained in the quote: what dominates consciousness can become mistaken for what matters. Those two things are very far from identical."

Gespräche:

Mit ein bisschen Übung lässt sich mit fast jedem Menschen für zwei, drei Stunden ein Gespräch führen.

Ein bisschen Feingespühr braucht es hierfür schon, wo die Interessen des Gegenübers liegen.

Ohne kleine Kinder in der Nähe lassen sich ohne weiteres fünf bis sieben Tage in der Woche jeweils zwei bis dreistündige Gespräche führen. (Aber auch kleine Kinder in der Nähe, wenn es sich um keine reinen Säuglinge handelt, ändern da nicht viel. Es sei denn die Kinder sind es gewohnt ununterbrochen und immer im Mittelpunkt zu stehen und Aufmerksamkeit zu erhalten. Sonst ist die Anweseneheit von Kindern stets oder zumindest tendenziell angenehm, auch wenn Erwachsene Gespräche führen.)

Als typische Länge für lange Gespräche, tendenziell an den Wochenenden, habe ich etwa sieben Stunden erlebt.

Unterwegs:

Immer unterwegs.
Hier und da und dort.
An diesem Ort.
An jenem Ort.

Das Langweilige Leben:

Ich möchte ein langweiliges Leben wieder führen.

Warum genau?

Ich habe nun ein paar Monate lang viel Abenteuer gehabt.

Der Wechsel von Abenteuer und Routine gibt dem Leben so viel Reiz.

Routinen wie Sport oder auch das Lesen werden nun, zumindest eine Zeit lang, wieder etwas mehr die Oberhand erhalten.

Aber mal sehen.

Was ist Attraktivität? Wann üben Menschen Anziehung aus?

"Attraktivität ist mehr als Schönheit. Man kann sie als die Fähigkeit eines Menschen verstehen, Aufmerksamkeit, Interesse, Nähe oder Begehren in einem anderen Menschen auszulösen. Dabei entsteht sie nicht ausschließlich aus Eigenschaften der attraktiven Person. Attraktivität ist immer auch eine Beziehung zwischen zwei Menschen: Eine bestimmte Person trifft mit ihrer Erscheinung, Persönlichkeit und ihrem Verhalten auf die Bedürfnisse, Vorlieben und die aktuelle Lebenssituation eines anderen.

Ein Teil davon ist unmittelbar körperlich. Gesicht, Körperbau, Bewegung, Stimme, Geruch, Kleidung, Mimik und Blickkontakt können innerhalb von Sekunden einen Eindruck erzeugen. Interessanterweise ist dabei nicht nur statische Schönheit wichtig. Menschen wirken häufig deutlich attraktiver, wenn man sie in Bewegung und im sozialen Austausch erlebt. Ein lebendiges Gesicht, eine angenehme Stimme, ein selbstverständliches Lachen oder eine bestimmte Art, jemanden anzusehen, kann wesentlich stärker wirken als ein objektiv sehr schönes Foto.

Dann gibt es eine zweite Ebene, die man vielleicht als soziale Attraktivität bezeichnen könnte. Menschen ziehen andere an, wenn sie den Eindruck vermitteln, dass in ihrer Gegenwart etwas passiert. Sie haben Interessen, Beziehungen, Humor, Geschichten, Projekte, Fähigkeiten oder eine gewisse Eigenständigkeit. Dabei spielt soziale Sicherheit eine große Rolle: Wer sich in verschiedenen Situationen selbstverständlich bewegen kann, weder übermäßig um Anerkennung kämpft noch andere kleinmacht, wird häufig als attraktiv wahrgenommen. Besonders stark ist oft die Kombination aus Selbstsicherheit und Zugewandtheit. Selbstsicherheit allein kann kalt wirken; Wärme allein kann gefällig wirken. Beides zusammen ist ausgesprochen anziehend.

Eine weitere Ebene ist psychologische Attraktivität. Manche Menschen vermitteln sehr schnell das Gefühl: „Dieser Mensch sieht mich.“ Sie hören tatsächlich zu, reagieren auf das Gesagte, sind neugierig und haben gleichzeitig eine eigene Perspektive. Gute Gespräche erzeugen deshalb nicht nur Sympathie. Sie können regelrecht Spannung erzeugen. Man erlebt sich selbst in der Gegenwart des anderen als wacher, interessanter oder lebendiger. Das ist ein unterschätzter Bestandteil von Anziehung: Wir fühlen uns häufig zu Menschen hingezogen, bei denen uns gefällt, wer wir selbst in ihrer Gegenwart sind.

Erotische Anziehung enthält außerdem Spannung. Vollständige Vorhersagbarkeit ist selten besonders erotisch. Man möchte zwar Sicherheit darüber haben, dass der andere grundsätzlich interessiert und wohlwollend ist, aber nicht unbedingt jede Reaktion kennen. Deshalb können Eigenständigkeit, leichte Unverfügbarkeit, Überraschung, Humor und spielerische Herausforderung attraktiv sein. Entscheidend ist der Unterschied zwischen Spannung und Unsicherheit. Spannung heißt: „Ich weiß noch nicht genau, wohin das führt.“ Unsicherheit heißt: „Ich weiß nicht, ob dieser Mensch mich respektiert.“ Das Erste kann Anziehung verstärken, das Zweite zerstört sie häufig.

Hinzu kommt Kompetenz. Menschen wirken attraktiv, wenn sie etwas beherrschen. Das kann Wissenschaft, Musik, Sport, Kochen, Gesprächsführung oder irgendein anderes Gebiet sein. Psychologisch interessant ist dabei weniger der Status als das sichtbare Gefühl von Selbstwirksamkeit: Jemand versteht etwas, kann etwas, interessiert sich für etwas und besitzt dadurch eine gewisse innere Kontur. Leidenschaft für eine Sache kann deshalb enorm attraktiv wirken, selbst wenn der andere diese Leidenschaft überhaupt nicht teilt.

Sehr wichtig ist auch Eigenständigkeit. Ein attraktiver Mensch vermittelt nicht den Eindruck: „Ich brauche dich, damit mein Leben funktioniert“, sondern eher: „Mein Leben funktioniert – und ich könnte mir vorstellen, dass du darin einen wichtigen Platz einnimmst.“ Gerade für längerfristige Anziehung ist das bedeutsam. Ein Mensch mit Freunden, Interessen, Arbeit, Plänen und eigenen Maßstäben besitzt eine Welt, in die jemand eintreten kann. Bedürftigkeit dagegen kann dazu führen, dass der andere plötzlich für das gesamte eigene Wohlbefinden verantwortlich erscheint.

Dabei darf man Attraktivität nicht mit maximaler Glätte verwechseln. Kleine Eigenheiten, Widersprüche und Besonderheiten können sogar entscheidend sein. Attraktivität ist häufig spezifisch statt universell. Ein Mensch, den zehn Personen nur mäßig interessant finden, kann für die elfte geradezu magnetisch sein. Gerade bei langfristigen Beziehungen gewinnt diese Passung gegenüber allgemeiner Schönheit immer stärker an Bedeutung.

Und schließlich verändert sich Anziehung durch Kontext. Derselbe Mensch kann an einem Tag kaum auffallen und einige Wochen später ausgesprochen attraktiv wirken. Stimmung, Selbstvertrauen, soziale Einbettung, Kleidung, körperliche Verfassung und vor allem die jeweilige Interaktion verändern unsere Wahrnehmung. Attraktivität ist deshalb keine feste Zahl, die jemand besitzt. Sie ist eher ein dynamisches Feld, das zwischen Menschen entsteht.

Wenn man es auf eine sehr knappe Formel bringen wollte, würde ich sagen:

Menschen üben besonders viel Anziehung aus, wenn sie zugleich begehrenswert, lebendig, eigenständig und zugänglich erscheinen."

-----

"Ein weiterer wichtiger Aspekt ist Kongruenz. Menschen wirken oft dann besonders attraktiv, wenn ihr Auftreten, ihre Worte und ihr Verhalten zusammenpassen. Wer sehr selbstbewusst spricht, aber bei jeder kleinen Irritation sofort einknickt, verliert etwas von seiner Wirkung. Wer dagegen ruhig, klar und stimmig wirkt, erzeugt Vertrauen. Attraktivität hat deshalb viel mit dem Eindruck zu tun, dass ein Mensch innerlich nicht ständig gegen sich selbst arbeitet.

Hinzu kommt die Fähigkeit zur emotionalen Regulation. Menschen, die intensive Gefühle haben können, ohne von ihnen vollständig überschwemmt zu werden, wirken häufig anziehend. Sie können sich freuen, begeistert sein, enttäuscht sein oder sich ärgern, ohne dass jede Emotion sofort zur Krise wird. Diese Stabilität schafft einen besonderen Raum: Nähe ist möglich, ohne dass sie sofort mit Drama oder Kontrollverlust verbunden ist.

Auch Humor spielt eine enorme Rolle. Dabei geht es nicht nur darum, Witze erzählen zu können. Attraktiv ist häufig vielmehr eine spielerische Haltung zur Welt. Wer Situationen leicht nehmen, Absurditäten erkennen und gemeinsam lachen kann, signalisiert geistige Beweglichkeit. Humor erzeugt zudem Verbundenheit, weil zwei Menschen für einen Moment dieselbe Perspektive auf eine Situation teilen. Gerade beim Flirten kann diese gemeinsame Perspektive sehr schnell Intimität herstellen.

Ein oft unterschätzter Faktor ist Aufmerksamkeit. Menschen wirken attraktiv, wenn sie wirklich präsent sind. Wer während eines Gesprächs nicht ständig auf sein Handy schaut, nicht dauernd auf den nächsten eigenen Satz wartet und sich Details merkt, vermittelt Bedeutung. Aufmerksamkeit ist in diesem Sinn beinahe eine Form von sozialer Großzügigkeit. Man schenkt dem anderen für einige Minuten das Gefühl, dass gerade nichts wichtiger ist als dieses Gespräch.

Gleichzeitig braucht Attraktivität aber auch Grenzen. Wer jederzeit verfügbar ist, jeder Meinung zustimmt und jeden Wunsch erfüllt, kann zwar sehr angenehm wirken, aber nicht unbedingt anziehend. Eine Person mit eigenen Grenzen besitzt Kontur. Man erkennt, wofür sie steht, was ihr wichtig ist und was sie nicht möchte. Genau diese Kontur macht einen Menschen für andere überhaupt erst klar wahrnehmbar.

Anziehung entsteht häufig auch durch Unterschiede. Zwei Menschen müssen nicht möglichst ähnlich sein. Gerade Unterschiede in Temperament, Wissen oder Lebensweise können faszinierend sein, solange grundlegende Werte und der Umgang miteinander kompatibel bleiben. Ein analytischer Mensch kann sich beispielsweise von einer sehr intuitiven Person angezogen fühlen; ein extrovertierter Mensch von jemandem, der ruhiger und beobachtender ist. Der andere eröffnet dann eine Welt, die man selbst nicht vollständig besitzt.

Sehr stark wirkt außerdem Entwicklung. Menschen, die sich bewegen, lernen und verändern, können besonders interessant erscheinen. Nicht deshalb, weil ständige Selbstoptimierung notwendig wäre, sondern weil Entwicklung Lebendigkeit signalisiert. Jemand liest etwas Neues, lernt eine Sprache, beginnt einen Sport, verändert seine Arbeit oder entwickelt eine neue Sicht auf die Welt. Man bekommt das Gefühl, dass bei diesem Menschen auch in einem Jahr noch etwas zu entdecken sein wird.

Auch die Beziehung eines Menschen zu anderen Menschen beeinflusst seine Attraktivität. Man beobachtet intuitiv, wie jemand mit Freunden, Kollegen, Kellnern, Kindern oder älteren Menschen umgeht. Wer nur gegenüber potenziellen Partnern charmant ist, verliert schnell an Glaubwürdigkeit. Wer dagegen auch dort freundlich, interessiert und souverän ist, wo nichts zu gewinnen ist, vermittelt Charakter. Deshalb können soziale Situationen für Attraktivität sogar aussagekräftiger sein als klassische Dates.

Ein weiterer Punkt ist die Fähigkeit, Begehren zu zeigen, ohne zu drängen. Menschen wollen häufig spüren, dass sie gewollt werden. Gleichzeitig möchten sie ihre Freiheit behalten. Besonders attraktiv kann deshalb jemand wirken, der Interesse deutlich macht, aber ein Nein, ein Zögern oder einen anderen Rhythmus respektieren kann. Diese Kombination aus Initiative und Gelassenheit ist selten, weil viele Menschen entweder zu passiv oder zu fordernd werden.

Schließlich hat Attraktivität viel mit dem Gefühl von Möglichkeit zu tun. Ein anziehender Mensch lässt uns manchmal ahnen, dass mit ihm Erfahrungen möglich wären, die unser gegenwärtiges Leben erweitern könnten: Gespräche, Reisen, Sexualität, gemeinsames Lernen, Abenteuer, Familie, Kreativität oder einfach eine andere Art von Alltag. Deshalb ist starke Anziehung oft nicht nur ein Urteil über die andere Person. Sie enthält zugleich eine Vorstellung von Zukunft. Man sieht nicht nur einen Menschen vor sich, sondern für einen Augenblick auch eine mögliche Version des eigenen Lebens."